Rapporto sui risultati

Sintesi della consultazione 13.407

N. riferimento: COO.2180.104.7.111597 / 462/2016/00012

riconosciuto come minoritario⁶⁰. Il fatto di estendere continuamente il divieto di discriminazione conduce a mettere tutti sullo stesso piano in maniera assoluta, negando le differenze e le particolarità esistenti tra gli individui. Ciò contribuisce a creare il contrario di una società aperta, diversificata e tollerante⁶¹.

2.5.3 Difesa della libertà d’opinione e d’informazione

Diversi partecipanti⁶² si oppongono all’avamprogetto poiché lede la libertà d’opinione e d’informazione. È infatti opportuno combattere le opinioni che si disapprovano discutendo con chi le sostiene al fine di cercare di convincerli a cambiarle, il che richiede una libertà d’espressione totale e la tolleranza di opinioni politicamente scorrette⁶³. La questione della connaturalità e immodificabilità dell’orientamento sessuale e del sentirsi transgenere non è risolta e meriterebbe uno studio scientifico approfondito⁶⁴. Ai fini della democrazia è necessario che determinate pratiche sessuali e certi modi di vivere possano essere discussi criticamente, anche con opinioni che possono essere controverse, sgradevoli o fastidiose per alcuni⁶⁵. Deve pure rimanere possibile esprimere un giudizio morale negativo sulle pratiche e sui modi di vivere omosessuali⁶⁶. Il concetto di incitamento alla discriminazione di cui all’articolo 261^bis comma 1 CP è vago e potrebbe essere interpretato in maniera estesa e comportare la condanna penale della semplice critica pubblica di un certo modo di vivere⁶⁷. Lo stesso vale per la nozione di ideologia intesa a discreditare sistematicamente di cui all’articolo 261^bis comma 2 CP⁶⁸.

Un partecipante⁶⁹ esige addirittura l’abrogazione pura e semplice degli articoli 261^bis CP e 171c CPM.

2.5.4 Difesa della libertà di coscienza e di credo

Diversi partecipanti⁷⁰ si oppongono all’avamprogetto in ragione del pericolo che esso costituisce per la libertà di coscienza e di credo.

Uno di questi⁷¹ teme che, nell’ottica dell’articolo 261^bis comma 3 CP, alcune manifestazioni cristiane che trattano tematiche relative alla sessualità e al modo di vivere siano penalmente perseguibili.

Altri due⁷² ritengono che la tematica dell’articolo 261^bis comma 4 CP desta particolare preoccupazione in quanto determinati comportamenti possono essere facilmente interpretati come discriminatori nei confronti di certe persone. La Bibbia, ad esempio, non si esprime in maniera positiva sull’omosessualità e ciò potrebbe condurre, in applicazione della nuova norma proposta, al divieto della distribuzione di Bibbie. Un partecipante⁷³ teme addirittura che i predicatori non potrebbero più esprimersi in maniera critica sulle pratiche omosessuali e che un pasticcere non possa più rifiutarsi, per motivi religiosi, di preparare una torta destinata a celebrare l’unione di due persone del medesimo sesso.