Rapporto esplicativo

voluta dal legislatore al rafforzamento (anch’esso voluto) della posizione del pubblico ministero nella procedura preliminare nel nuovo CPP³⁸. Questo equilibrio tra le parti perseguito dal legislatore va mantenuto. Inoltre, l’ampliamento dei diritti di partecipazione tiene conto della limitata immediatezza nel dibattimento (cfr. art. 343 cpv. 3), vale a dire del fatto che la riassunzione delle prove già acquisite nella procedura preliminare è limitata. Proprio per questo motivo è opportuno rinunciare a limitare eccessivamente i diritti di partecipazione ‒ ad esempio al minimo chiesto dalla CEDU ‒ poiché sarebbe inconciliabile con il principio alla base del CPP.

L’interesse a partecipare a un interrogatorio spesso non risiede in primo luogo nel conoscere direttamente il contenuto delle dichiarazioni, bensì nel sapere in che modo sono state ottenute. Ad esempio, se all’interrogato sono state fatte contestazioni o promesse che non risultano dal verbale dell’interrogatorio. Come compensazione per l’esclusione dall’interrogatorio, questo dovrà quindi essere registrato con audio e video sempre che la persona esclusa non vi rinuncia espressamente.

2.1.22 Articolo 150 capoverso 2 secondo periodo

Il diritto vigente definisce «definitiva» la decisione del giudice dei provvedimenti coercitivi relativa alla concessione della garanzia dell’anonimato. Poiché nel CPP non vi dovranno più essere deroghe al principio della doppia istanza, questo periodo sarà abrogato.

2.1.23 Articolo 154 capoverso 4 lettera d

La versione francese è sottoposta a una modifica puramente redazionale, per cui l’espressione «support préservant le son et l’image» è sostituita con «support audiovisuel».

2.1.24 Articolo 170

Secondo la giurisprudenza del TF, le persone sottoposte al segreto d’ufficio non hanno bisogno dell’autorizzazione della loro autorità superiore se sottostanno all’obbligo di denuncia³⁹.

Questa giurisprudenza va ripresa nel testo normativo, creando un parallelismo con l’articolo 171 capoverso 2 lettera a.

2.1.25 Articolo 186 capoverso 2 secondo periodo e capoverso 3

Il diritto vigente definisce «definitiva» la decisione del giudice dei provvedimenti coercitivi relativa al ricovero per perizia. Poiché questo viola il principio della doppia istanza («double instance»), il termine «definitivamente» sarà eliminato nel capoverso 2 secondo periodo e nel capoverso 3.