Rapporto esplicativo

in cui un Cantone si avvalga di questa possibilità (cpv. 2), di modo che i Cantoni non possono estendere questa competenza47.

Dopo l'entrata in vigore del CPC questa disposizione ha posto difficoltà di interpretazione e sollevato controversie, nel frattempo in gran parte chiarite dalla giurisprudenza del Tribunale federale. Non vi sono dubbi che attualmente sia questa disposizione sia la giurisdizione e i tribunali commerciali hanno complessivamente dato buoni risultati, come attestano il numero di casi stabile, o addirittura in leggero aumento, e i chiari riconoscimenti scientifici e dottrinali della giurisdizione commerciale48. A ciò nulla toglie il fatto che in una prima fase il Tribunale federale, nel suo rapporto di gestione 2011, era a favore di un’impugnazione cantonale delle decisioni dei tribunali commerciali49. Il Consiglio federale è dell’avviso che tale proposta del Tribunale federale non sia più attuale e ritiene di conseguenza incontestata e opportuna la violazione del principio della doppia istanza cantonale per le controversie civili riguardo ai tribunali commerciali50.

Indipendentemente da quanto precede, il Consiglio federale propone di migliorare ulteriormente l'articolo 6 CPC adeguandone tre punti:

– l'esigenza dell'iscrizione nel registro di commercio di cui al capoverso 2 lettera c deve essere precisata nel senso che le parti devono essere iscritte in quanto ente giuridico (cfr. art. 2 lett. a dell'ordinanza del 17 ottobre 200751 sul registro di commercio (ORC))52;

– va precisato il diritto di scelta dell'attore (= competenza materiale facoltativa del tribunale commerciale) previsto nel capoverso 3, escludendone l'applicazione nelle controversie del diritto del lavoro e della locazione, materie in cui sovente operano collegi giudicanti particolari e valgono particolari regole di procedure. Per queste particolari controversie saranno sempre competenti i giudici ordinari o i giudici del lavoro o della locazione previsti dal diritto cantonale di organizzazione giudiziaria;

– la legge chiarirà, in sintonia con la giurisprudenza, che in caso di litisconsorzio facoltativo, la competenza del tribunale commerciale è esclusa se sussiste soltanto per singole azioni o pretese; in questo caso devono essere competenti i giudici ordinari (cpv. 6).

– la legge preciserà inoltre espressamente che la competenza dei tribunali commerciali è esclusa se una controversia è giudicata secondo la procedura semplificata in virtù dell'articolo 247 CPC (cpv. 7).

⁴⁷DTF 140 III 155 consid. 4.3.

⁴⁸Cfr. p. es. ALEXANDER BRUNNER, Art. 6 N 7 segg., in: DIKE ZPO, 2^a ed., Zurigo 2016

nonché ISAAK MEIER, Das Zürcher Handelsgericht im Kontext des Justizsystems, in:

Brunner/Nobel (a c. di), Handelsgericht Zürich, 1866–2016, Zurigo 2016, pag. 57 segg.

⁴⁹Rapporto di gestione del Tribunale federale 2011, pag. 20.

⁵⁰Critici nei confronti del suggerimento del Tribunale federale anche ISAAK MEIER, Das

Zürcher Handelsgericht im Kontext des Justizsystems, in: Brunner/Nobel (a c. di), Handelsgericht Zürich, 1866-2016, Zurigo 2016, pag. 74; HEINRICH ANDREAS MÜLLER,

Schaffung eines innerkantonalen Rechtsmittels gegen Urteile der kantonalen Handelsgerichte?, SJZ 2012, pag. 325 segg.

51 RS 221.411