Rapporto esplicativo
Consultazione 2018/18: Codice di procedura civile (Miglioramento della praticabilità e dell'applicazione) · 101 pagine
Fedlex · Rapporto esplicativo · Pagina 28Fedlex · Rapporto esplicativo
Nonostante gli importanti chiarimenti della giurisprudenza del Tribunale federale, la revisione vuole precisare ulteriormente la normativa sotto un duplice profilo:
1. nel diritto vigente non è chiaro se le controversie di diritto del lavoro riguardano l'attività commerciale di una parte almeno (cfr. art. 6 cpv. 2 lett. a CPC) e quindi se sono di competenza del tribunale commerciale58. A quanto pare, manca una giurisprudenza definitiva del Tribunale federale. Secondo la giurisprudenza del Tribunale commerciale zurighese, le controversie in materia di diritto del lavoro non rientrano nell'attività commerciale59 e di conseguenza il diritto di scelta di cui all'articolo 6 capoverso 3 è escluso;
Il Consiglio federale ritiene che la mancanza di chiarezza in merito alla competenza rimetta in questione un elemento centrale per la semplicità di applicazione del CPC e sia quindi inopportuna. La presente revisione mira pertanto a chiarire a livello legislativo la questione (controversa) nel seguente modo: nelle controversie in materia di rapporti di lavoro, l'attore non iscritto come ente giuridico nel registro di commercio non avrà il diritto di scegliere il tribunale commerciale e quindi la competenza spetterà sempre al giudice ordinario (art. 6 cpv. 3 AP-CPC). A prescindere dal fatto che rientrino o no nell'attività commerciale, le controversie in tale materia tra un lavoratore attore e un datore di lavoro non sono tipiche controversie commerciali per le quali il tribunale commerciale dispone di particolari competenze specializzate; molti Cantoni hanno per contro istituito particolari tribunali del lavoro che decidono su questo tipo di controversie. Appare pertanto opportuno precisare in questo senso il diritto vigente;
2. anche per quanto concerne le controversie del diritto in materia di locazione o di affitto di locali di abitazione e commerciali, sussistono, nonostante l’abbondante giurisprudenza del Tribunale federale, incertezze e imprecisioni. Di fatto, secondo la giurisprudenza dell'Alta Corte i tribunali commerciali sono competenti per le controversie in materia di locazione e di affitto60 nella misura in cui non vanno giudicate secondo la procedura semplificata che esclude la competenza del tribunale commerciali (cfr. in proposito anche i commenti al n. 7 più sotto)61. Le normative contrarie del diritto cantonale di organizzazione giudiziaria sono inammissibili62.
58 A favore della competenza del tribunale commerciale in particolare BERNHARD BERGER, Art. 6 N 11, 24, in: BK ZPO, Berna 2012; invece contrari p. es. ALEXANDER BRUNNER, Art. 6 N 34, 41 seg. in: DIKE ZPO, 2a ed., Zurigo 2016; GEORGE DAETWYLER/CHRISTIAN STALDER, Allgemeiner Verfahrensgang und Zuständigkeit des Handelsgerichts, in: Brunner/Nobel (a c. di), Handelsgericht Zürich, 1866-2016, Zurigo 2016, pag. 178; MEINRAD VETTER, Art. 6 N 21a, in: ZK ZPO, 3a ed., Zurigo 2016; ULRICH HAAS/MICHAEL SCHLUMPF, Art. 6 N 6 seg., in: KUKO ZPO, 2a ed., Basilea 2014; JACQUES HALDY, Art. 6 N 5, in: CPC commenté, Basilea 2011.
59 Cfr. soltanto HGer ZH, 16.07.2012, ZR 2012 Nr. 58.
60 DTF 139 III 457 consid. 3; ciò vale indipendentemente dal fatto che si tratti di un'attività principale, ausiliaria o secondaria, cfr. GEORGE DAETWYLER/CHRISTIAN STALDER, Allgemeiner Verfahrensgang und Zuständigkeit des Handelsgerichts, in: Brunner/Nobel (a c. di), Handelsgericht Zürich, 1866-2016, Zurigo 2016, pag. 175.
61 DTF 139 III 457 consid. 3
62 DTF 140 III 155 consid. 4