Rapporto sui risultati

Riassunto dei risultati della consultazione Revisione del Codice di procedura civile (Migliorare la praticabilità e l’applicabilità)

N. di riferimento: COO.2180.109.7.297412 / 236.1/2017/00005

rimessa la causa debba dare il suo consenso. Secondo un’organizzazione⁵³² il consenso dell’attore nella prima causa pendente dovrebbe essere un requisito, inoltre la disposizione andrebbe coordinata con l’articolo 28 della Convenzione di Lugano.

5.26 Art. 143 cpv. 1bis

5 Cantoni⁵³³ e 9 organizzazioni⁵³⁴ approvano questa disposizione. Un Cantone⁵³⁵ fa notare che la regola esiste già nel suo codice cantonale e che permette un’armonizzazione con il Codice di procedura penale.

6 Cantoni⁵³⁶, un partito⁵³⁷ e 2 organizzazioni⁵³⁸ respingono la disposizione. L’articolo 63 CPC è ritenuto sufficiente e la nuova disposizione crea una serie di incertezze. Cosa significa ad esempio «per errore»? Inoltre non spetta al giudice cercare il tribunale competente per la parte del procedimento: questa regola, oltre ad essere estranea alla procedura civile, incoraggia a procedere in modo poco riflessivo, senza contare che i giudici devono assumere l’onere supplementare che tale prassi comporta.

Un partecipante⁵³⁹ chiede di includere le domande depositate presso autorità diverse dai tribunali (come le autorità di protezione dei minori e degli adulti APMA). Un altro⁵⁴⁰ suggerisce di cancellare il termine «per errore» in quanto è difficile comprovare un simile errore. Altri⁵⁴¹ suggeriscono di includere i casi in cui l’incompetenza del giudice non è manifesta.

Molti partecipanti⁵⁴² si interrogano sul collegamento con l’articolo 60a AP-CPC e con l’attuale articolo 63 CPC e rilevano una serie di contraddizioni. La rimessione o la trasmissione si effettua d’ufficio o su richiesta? Il giudice adito deve stabilire il tribunale competente il che comporta un lavoro supplementare e una serie di difficoltà, mentre l’attore deve fare questa scelta secondo gli articoli 60a AP-CPC e 63 CPC⁵⁴³.

Alcuni partecipanti⁵⁴⁴ propongono almeno di formulare la disposizione in modo potestativo e di limitarla alla rimessione ai tribunali civili. Altri⁵⁴⁵ chiedono di circoscriverla ai tribunali all’interno della Svizzera o dello stesso Cantone, di accertare se la rimessione può essere contestata dal giudice destinatario e di definire le modalità per risolvere i conflitti. Dal momento che determinare il giudice competente è difficile per il giudice adito, quest’ultimo dovrebbe limitarsi a constatare la propria incompetenza o a trasmettere gli atti al giudice designato dall’attore secondo quanto previsto all’articolo 60a AP-CPC⁵⁴⁶, oppure a rinviare la causa al giudice competente nel caso in cui questa competenza è manifestamente o chiaramente riconoscibile⁵⁴⁷. Inoltre la questione del rispetto dei termini e quella del mantenimento della litispendenza andrebbero disciplinate⁵⁴⁸. Un partecipante⁵⁴⁹ propone di cancellare il termine «senza indugio» poiché sarebbe in generale necessaria una verifica presso l’attore prima del rinvio per sapere se c’è errore.