Rapporto sui risultati

Riassunto dei risultati della consultazione Revisione del Codice di procedura civile (Migliorare la praticabilità e l’applicabilità)

N. di riferimento: COO.2180.109.7.297412 / 236.1/2017/00005

5.31 Art. 206 cpv. 4

10 Cantoni⁵⁹⁷ e 10 organizzazioni⁵⁹⁸ approvano la proposta in quanto rafforza l’obbligo di comparire e i casi sono frequenti in particolare quando la conciliazione è gratuita. È accolto con favore il fatto che non sono più richiesti requisiti aggiuntivi. Un partecipante⁵⁹⁹ chiede di portare la multa a 2000 franchi.

Un partito⁶⁰⁰ e 6 organizzazioni⁶⁰¹ respingono la proposta ritenendola inutile e sostenendo che il diritto vigente (art. 128 e 206 CPC) è sufficiente. Le mancate comparizioni alle udienze non sono frequenti e non necessitano di una disposizione. Occorrerebbe almeno limitare la regola ai casi di abuso⁶⁰².

Per un partecipante⁶⁰³ la regola è insufficiente: se il convenuto annuncia subito che non comparirà, l’autorità dovrebbe poter rinunciare all’udienza. Un altro partecipante⁶⁰⁴ ritiene che la multa non è una buona soluzione: bisognerebbe obbligare la parte morosa a indennizzare l’altra parte per le spese sostenute, eventualmente sotto forma di un importo forfettario.

Sarebbe opportuno precisare che solamente la mancata comparizione ingiustificata è punita con la multa⁶⁰⁵ al fine di tener conto ad esempio della situazione del convenuto che ha a che fare con un attore querulomane. Il ricorso contro una simile multa deve essere disciplinato⁶⁰⁶ e il gratuito patrocinio previsto va regolato secondo quanto prescritto all’articolo 113 CPC⁶⁰⁷. Una possibilità per agevolare il completamento della procedura di conciliazione sarebbe permettere all’autorità di riconvocare le parti⁶⁰⁸.

Sotto il profilo della sistematica, si dovrebbe esaminare l’eventualità di inserire la disposizione all’articolo 128 o 204 CPC⁶⁰⁹. Il testo di legge dovrebbe precisare, come indicato nel rapporto esplicativo, che la sanzione interviene se la parte non compare personalmente e non si fa rappresentare quando può farlo⁶¹⁰. La diffida preventiva dovrebbe parimenti figurare nel testo di legge⁶¹¹.

5.32 Art. 209 cpv. 4

Un Cantone⁶¹² e 3 organizzazioni⁶¹³ approvano espressamente la modifica.

Secondo due partecipanti⁶¹⁴ la disposizione dovrebbe precisare che si tratta di termini di natura procedurale e non materiale.

5.33 Art. 210 cpv. 1 e lett. c

12 Cantoni⁶¹⁵, un partito⁶¹⁶ e 9 organizzazioni⁶¹⁷ approvano la proposta. Viene apprezzata la possibilità di concludere il processo in modo semplice ed efficace, in particolare in certi settori