Rapporto sui risultati

Riassunto dei risultati della consultazione Revisione del Codice di procedura civile (Migliorare la praticabilità e l’applicabilità)

N. di riferimento: COO.2180.109.7.297412 / 236.1/2017/00005

5.64 Art. 9 cpv. 3 lett. a e 6 AP - LDis

Un Cantone⁸⁷⁵ e un’organizzazione⁸⁷⁶ approvano la modifica. 2 organizzazioni⁸⁷⁷, contrarie in via di principio alle proposte sulla tutela giurisdizionale collettiva, la respingono.

La modifica, che non si applica alle azioni di diritto privato, produce una discrepanza tra diritto pubblico e privato, e questo, secondo un partecipante⁸⁷⁸, è un argomento supplementare per affrontare la questione dell’azione collettiva in modo globale, separatamente dalla revisione del CPC, in un progetto di legge a se stante.

5.65 Art. 135 n. 3 e 4 AP - CO

La proposta è approvata da 14 organizzazioni⁸⁷⁹. In alternativa, un partecipante⁸⁸⁰ propone di astenersi dal disciplinare la questione per l’azione collettiva in quanto l’azione già rientra nel campo di applicazione dell’articolo 135 numero 2 CO. 2 organizzazioni⁸⁸¹, contrarie alle proposte sulla tutela giurisdizionale collettiva, si oppongono alla modifica.

Diversi partecipanti⁸⁸² propongono che l’interruzione della prescrizione sia valida per tutti gli interessati dall’azione collettiva e non solamente per coloro che hanno partecipato all’azione, almeno fintanto che hanno la possibilità di unirsi all’azione. Un partecipante⁸⁸³ propone che l’interruzione valga con effetto retroattivo per tutti coloro che raggiungono l’azione. La limitazione all’oggetto della procedura così come descritta nel messaggio, può comportare alcuni problemi pratici di applicazione, se, ad esempio, la prescrizione deve essere giudicata diversi anni più tardi⁸⁸⁴.

Il punto di partenza dell’interruzione dovrebbe inoltre essere fissato all’avvio della procedura preliminare di ammissione dell’azione (se tale procedura viene introdotta)⁸⁸⁵ o all’inizio delle trattative in vista di una transazione di gruppo⁸⁸⁶, mediante uno scritto indirizzato dall’organizzazione al giudice e al responsabile⁸⁸⁷. In caso contrario il responsabile non è incoraggiato a transigere poiché, se le trattative si prolungano, molte pretese potrebbero essere prescritte. In caso di transazione di gruppo, il momento a partire dal quale la prescrizione ricomincia a decorrere dovrebbe essere disciplinato e fissato al termine della procedura introdotta a tale proposito⁸⁸⁸.

5.66 Art. 56 rubrica, cpv. 1 lett. a e b, e 2 AP - LPM e art. 21 AP-LPSt

2 organizzazioni⁸⁸⁹, contrarie in via di principio alle proposte sulla tutela giurisdizionale collettiva, si oppongono alle modifiche.

5.67 Art. 10 cpv. 2 AP - LCSl

2 organizzazioni⁸⁹⁰, contrarie in via di principio alle proposte sulla tutela giurisdizionale collettiva, si oppongono alla modifica.