Rapporto esplicativo

Modifica dell’ordinanza sui fondi propri (istituti particolarmente liquidi e ben capitalizzati, ipoteche

per gli immobili d’abitazione da reditto, TBTF – Banche madri)

In alternativa sarebbe stato possibile implementare le aliquote di rischio, nonché la quota di credito globale conformemente alla revisione dell’approccio standard di Basilea III. Quest’ultimo prevede che le aliquote di rischio siano definite per il credito globale e non per singole quote di credito. In tal modo la misura di regolamentazione sarebbe stata conforme sia alle esigenze quantitative sia alla logica di ponderazione di «Basilea III finale». Tuttavia si è rinunciato a questa variante a causa degli ingenti costi d’implementazione.²⁵

Infine si è discusso anche per sapere se la normativa proposta dovesse essere applicata all’intero portafoglio ipotecario o solo alle nuove ipoteche (rinnovi di crediti inclusi). Poiché ogni anno solo un 10 per cento circa delle nuove ipoteche concesse concerne immobili d’abitazione da reddito, l’effetto immediato della misura di regolamentazione sulla capacità di resistenza delle banche sarebbe stato nettamente inferiore. Se la misura venisse limitata solo alle nuove ipoteche produrrebbe il suo pieno effetto solo dopo diversi anni, mentre applicata a tutto il portafoglio ipotecario, fatto salvo il termine transitorio delle ipoteche, potrebbe essere pienamente effettiva già dal 1° gennaio del 2021. Dato che l’effetto della misura auspicata dovrebbe essere conseguito il più presto possibile, è necessario applicare a tutto il portafoglio ipotecario aliquote di rischio più elevate per gli immobili d’abitazione da reddito in Svizzera.

3.1.3 Diritto comparato

A seguito della crisi economico-finanziaria scoppiata nel 2008–2009, il crollo dei tassi d’interesse ha provocato squilibri sui mercati immobiliari e ipotecari anche di altri Stati. Le misure adottate dai rispettivi Governi sono molto diverse. L’Irlanda, per esempio, dal 2015 fa valere nel segmento dei crediti ipotecari per immobili d’abitazione da reddito un limite d’anticipo del 70 per cento. Ciò significa che questi immobili non possono essere finanziati per più del 70 per cento del loro valore di mercato.²⁶ Anche in Nuova Zelanda, dal 2015, vale lo stesso limite.²⁷ Il requisito vigente in entrambi i Paesi, che impone ai clienti di contribuire con mezzi propri pari al 30 per cento, può ridurre la domanda di crediti e, indirettamente, avere un effetto attenuante sul segmento in questione.

Analogamente alle esigenze minime previste dall’autodisciplina dell’ASB in Svizzera, la Norvegia e la Svezia emettono disposizioni a livello statale per l’ammortamento minimo. In Norvegia, per esempio, per i crediti con un tasso d’anticipo superiore al 60 per cento dal 2015 vige un ammortamento annuo minimo del 2,5 per cento del credito concesso.²⁸ In Svezia, invece, dal 2016 i crediti con un tasso d’anticipo superiore al 70 per cento devono essere ammortizzati a un tasso annuo del 2 per cento.²⁹ Se il tasso d’anticipo è inferiore al 70 per cento, è applicato un tasso d’ammortamento annuo dell’1 per cento, fino a concorrenza di un tasso d’anticipo del 50 per cento. A titolo di confronto, le esigenze minime definite attualmente dall’autodisciplina svizzera, che impongono una riduzione del debito ipotecario, entro 15 anni, a due terzi del valore d’anticipo prevedono, nel caso tipico di un’ipoteca con tasso d’anticipo dell’80 per cento, un ammortamento annuo dell’1,11 per cento.

3.2 Commento ai singoli articoli

Articolo 72

Per quanto riguarda il proposito di una normativa sulle aliquote di rischio per gli immobili d’abitazione da reddito, gli adeguamenti dell’articolo 72 mirano a definire con maggior precisione