Rapporto esplicativo

Art. 11 cpv. 3 lett. g Nell’ambito dei redditi computabili si stabilisce esplicitamente che il valore locativo dell’abitazione occupata dal proprietario al domicilio non è computato.

4 Ripercussioni

4.1 Ripercussioni per la Confederazione

4.1.1 Ripercussioni finanziarie I dati su cui ci si è fondati per stimare le ripercussioni finanziarie per la Confederazione provengono dai Cantoni di Berna e Turgovia. I dati relativi agli immobili sono stati collegati con i dati relativi all’imposta federale diretta e si riferiscono al periodo fiscale 2010. Gli stessi erano già stati utilizzati in uno studio dell’AFC del 201430. I dati comprendono i fondi di tutte le persone domiciliate in tale anno nei due Cantoni. Vi sono inoltre contenuti i fondi situati in altri Cantoni o all’estero i cui proprietari sono domiciliati nel Cantone di Berna o in quello di Turgovia. Non sono invece considerate le indicazioni relative alle persone domiciliate nei due Cantoni che non sono proprietarie di immobili oppure che semplicemente locano il proprio immobile e/o lo utilizzano come abitazione di vacanza. Anche per questi gruppi la limitazione della deduzione degli interessi su debiti avrà tuttavia conseguenze sul piano fiscale. Inoltre, i dati non rivelano quando un immobile sia stato acquistato, di modo che non si prestano per stimare il numero di acquirenti della prima abitazione. Sono state considerate unicamente le persone che occupano l’abitazione di loro proprietà al domicilio poiché il valore locativo delle abitazioni secondarie continuerà ad essere rilevato31. Le ripercussioni finanziarie stimate per i due Cantoni menziona-

³⁰ESTV: Eigenmietwertbesteuerung. Anreizmechanismen, Verteilungseffekte und finanzielle Auswirkungen verschiedener Reformoptionen, Berna 2014 (disponibile soltanto in ted.): https://www.estv.admin.ch/estv/de/home/allgemein/steuerpolitik/fachinformationen/berich te.html > 2014

³¹Gli effetti sul gettito causati dai locatari che contraggono un credito al consumo non sono stati considerati. Inoltre, vi è un gruppo di locatori, rispettivamente di proprietari di abitazioni secondarie, che non dispongono di un’abitazione primaria propria. L’esclusione di questo gruppo è irrilevante per la maggior parte delle varianti. Per contro, se la deduzione degli interessi su debiti venisse soppressa integralmente, come propone la variante 5, anche questo gruppo ne sarebbe interessato. Le maggiori entrate risultanti dalla variante 5 sarebbero leggermente sottostimate e le minori entrate sovrastimate poiché in futuro la deduzione degli interessi passivi sarebbe preclusa anche a questo gruppo.

Non è neppure stato considerato il fatto che questo gruppo di persone è interessato dalla soppressione delle deduzioni di natura extrafiscale in quanto a livello di imposta federale diretta tali deduzioni si applicano anche alle abitazioni secondarie a uso proprio e agli immobili locati o affittati. I motivi di tale esclusione risiedono da un lato nel fatto che queste deduzioni non sono indicate separatamente nella dichiarazione delle imposte. Dall’altro, la valutazione è resa difficile poiché in futuro per queste categorie di abitazioni soltanto alcune delle deduzioni di natura extrafiscale, ossia quelle che aumentano il valore, non potranno più essere fatte valere. Visto che non si dispone di dati sufficienti per valutare l’entità della percentuale della componente che aumenta o mantiene il valore, per queste categorie di abitazioni si è rinunciato a quantificare la soppressione delle deduzioni in questione. Il fatto di non considerare questo aspetto implica tendenzialmente – in un’ottica differenziata – minori entrate leggermente sovrastimate rispettivamente maggiori entrate leggermente sottostimate.