Rapporto sui risultati

Sintesi dei risultati della consultazione – Successione d’imprese

N. di riferimento: COO.2180.109.7.297345 / 232.1/2019/00001

• Il rapporto esplicativo si basa su imprese fiorenti, il cui solo problema è costituito dal diritto

successorio attuale. In certi casi ciò non corrisponde però necessariamente alla realtà. La situazione precedente dell’impresa, la situazione economica o il tipo di conduzione dell’impresa da parte dell’erede che la riprende possono deteriorare lo sviluppo di un’impresa nei cinque anni che seguono il decesso del disponente. Sono questi i motivi per cui l’obbligo di fornire garanzie e di versare un interesse equo nonché la subordinazione della dilazione a precise condizioni sono importanti¹⁹⁵.

• ll legame stabilito tra il diritto a ottenere una dilazione e l’obbligo di fornire garanzie per gli

importi interessati limita fortemente l’utilità pratica del diritto alla dilazione. Tuttavia, esso è necessario per evitare che siano lesi oltre misura i diritti degli eredi legittimari. In certe situazioni, questa misura rappresenterà malgrado tutto ancora una facilitazione per l’erede che riprende l’azienda e per questa ragione deve essere sostenuta¹⁹⁶.

• Le garanzie che dovranno essere fornite paiono indispensabili per tutelare gli interessi de-

gli altri eredi. In effetti, permettono di garantire il sacrificio richiesto agli altri eredi per perpetuare l’impresa, in particolare se si tratta di eredi legittimari. La dilazione del pagamento non deve, infatti, in nessun caso comportare una diminuzione dell’importo della porzione legittima legale¹⁹⁷.

• Il versamento di garanzie previsto dall’avamprogetto limiterà o addirittura annullerà il ri-

schio finanziario sopportato dagli altri eredi di vedere il pagamento della loro legittima dipendere dal buon andamento economico dell’impresa¹⁹⁸.

• La richiesta di versare un interesse si giustifica pienamente. Gli altri eredi devono, in effetti,

attendere di essere saldati per un periodo che può essere relativamente lungo (fino a cinque anni) a partire dalla divisione della successione¹⁹⁹.

Critiche

• Occorre sopprimere questa norma. L’obbligo di fornire garanzie può nuocere seriamente

alla successione delle imprese. Si scontra infatti direttamente con l’obiettivo perseguito attraverso la dilazione del pagamento. Occorre dare maggiore importanza alla flessibilità della successione delle imprese e al loro mantenimento in esercizio rispetto a una diminuzione potenziale dell’importo della porzione legittima legale²⁰⁰.

• Vi è il rischio che l’obbligo di fornire garanzie impedisca di raggiungere lo scopo perseguito,

vale a dire tutelare l’erede che riprende l’impresa dalle difficoltà finanziarie. Occorre riesaminare l’opportunità di introdurre un obbligo di fornire garanzie (in particolare dal punto di vista dei suoi costi) e, in caso di dubbio, rinunciarvi²⁰¹.

• Sarà difficile fornire garanzie proprio nei casi che lo richiederebbero di più, poiché sul mer-

cato dei capitali non è possibile ottenerle facilmente per garantire dei crediti di collazione. Occorre anche tenere presente che da un punto di vista economico non è opportuno mantenere in vita per periodi inutilmente lunghi imprese inefficaci. La misura proposta dovrebbe essere riesaminata e precisata di conseguenza²⁰².

• Nel diritto dei regimi matrimoniali le garanzie sono previste se le circostanze lo giustificano

(art. 203 cpv. 2 e 218 cpv. 2 CC). L’articolo 619 AP-CC, al contrario, prevede garanzie e