Rapporto esplicativo

Consultazione 2019/61: Modifica della legge sui profili del DNA · 49 pagine

Fedlex · Rapporto esplicativo · Pagina 31Fedlex · Rapporto esplicativo

Diritto comparato

Il Paese più esperto nelle ricerche allargate di legami di parentela è la Gran Bretagna che applica questo strumento sin dal 2003. In Francia la prima ricerca allargata è stata effettuata nel 2011, in seguito a una decisione della Direction des affaires criminelles et des grâces del Ministero della giustizia francese nell’ambito di un procedimento penale per stupro e assassinio di una giovane donna (cfr. sopra, n. 2.1.3, Procedura per l’esecuzione di una ricerca allargata)105. Nel frattempo il ricorso a questo metodo è stato espressamente regolamentato nel Code de procédure pénale106. Negli Stati Uniti la competenza di disciplinare le ricerche allargate a livello giuridico è delegata ai singoli stati federati107. Un disciplinamento formulato in modo particolarmente accurato è stato adottato dalla California, primo stato federato ad aver introdotto tale strumento nel 2008: le ricerche familiari CODIS sono effettuate dal Department of Justice (DoJ) dello stato della California. I presupposti legali per l’esecuzione di queste ricerche sono elencati in un accordo standard (Memorandum of Understanding), che deve essere sottoscritto dal DoJ e dal competente pubblico ministero. Occorre menzionare soprattutto l’obbligo legale di ridurre il più possibile il numero dei «candidati» mediante analisi supplementare del profilo del cromosoma Y108. In Germania, il § 81h StPO consente, nell’ambito di un’indagine in serie sul DNA (Reihenuntersuchung, corrispondente all’indagine a tappeto prevista dal CPP svizzero), di utilizzare i profili del DNA per determinare se le tracce provengono dalla persona interessata oppure da suoi parenti in linea diretta o in linea collaterale fino al settimo grado di parentela109.

3 Commenti ai singoli articoli

3.1 Legge sui profili del DNA

Art. 1 cpv. 1 lett. d

Nell’elenco dei contenuti disciplinati nella legge sui profili del DNA è ora integrata la fenotipizzazione in seguito specificata all’articolo 2.

Art. 1a (Abrogato)

L’articolo 1a è stato inserito nella legge sui profili del DNA in un secondo momento a seguito dell’entrata in vigore del CPP, avvenuta il 1° gennaio 2011, al fine di delimitare il campo d’applicazione della legge. La disposizione può essere abrogata vista la nuova delimitazione rispetto al CPP prevista dal presente progetto (cfr. sopra, n. 1.1.3). Infatti, la legge sui profili del DNA non dovrà più contenere alcuna disposizione di procedura penale, né tantomeno riguardo al procedimento penale al di fuori del CPP.

105 Cfr. Le Monde del 21 febbraio 2012, Comment l’enquête sur le meurtre d’Elodie Kulik a été relancée par l’ADN d’un parent, disponibile all’indirizzo www.lemonde.fr/societe/article/2012/02/21/comment-l-enquete-sur-le-meurtre-d-elodie-kulik-aete-relancee-par-l-adn_1642851_3224.html, e Pham-Hoai Emmanuel/Crispino Frank/Hampikian Greg, The First Successful Use of a Low Stringency Familial Match in a French Criminal Investigation, in: Journal of Forensic Sciences, maggio 2014, vol. 59, n. 3, pagg. 816 segg., disponibile all’indirizzo https://onlinelibrary.wiley.com/doi/pdf/10.1111/1556- 4029.12372.

106 Art. 706-56-1-1 CPP, introdotto con la Loi no. 2016-731 du 3 juin 2016 renforçant la lutte contre le crime organisé, le terrorisme et leur financement, et améliorant l’efficacité et les garanties de la procédure pénale.

107 Cfr. www.fbi.gov/services/laboratory/biometric-analysis/codis#CODIS-Brochure (ultima consultazione: 10 aprile 2018). Tra questi Stati rientrano in particolare la California, il Colorado e la Virginia.

108 Testo dell’accordo disponibile all’indirizzo https://oag.ca.gov/sites/all/files/agweb/pdfs/bfs/fsc-mou-06142011.pdf (ultima consultazione: 25 aprile 2018).

109 Modifica del 17 agosto 2017. Tale adeguamento è la conseguenza di una decisione del Tribunale penale federale tedesco secondo cui il § 81h (allora vigente) vietasse l’utilizzo di quasi corrispondenze, c.d. Beinahetreffer (BGH, sentenza del

20 dicembre 2012 (Az. 3 StR 117/12, BGHSt 58, 84 segg., n. marg. 20 segg.).