Rapporto sui risultati

Rapporto sulla procedura di consultazione sulla modifica della LPRI

LU e PHLU chiedono che Innosuisse possa sostenere anche progetti d’innovazione sociali che, in ragione del quadro normativo, hanno un impatto limitato a livello locale e regionale nonché un’utilità limitata sul piano economico e sociale ma che lanciano un segnale forte. A tal fine LU chiede di aggiungere un nuovo capoverso.

VS, NE, PPD, swissuniversities, HES-SO e Consiglio dei PF approvano la regolamentazione proposta ma chiedono che sia introdotto l’obbligo di rimborso nel caso in cui la sede dell’impresa venga trasferita all’estero.

Secondo il Consiglio dei PF occorre definire l’espressione «giovani imprese la cui attività è fondata sulla scienza».

USAM e Gastrosuisse chiedono di introdurre un nuovo capoverso di tenore generico in cui si tenga conto anche dell’iniziativa parlamentare 19.436. Secondo loro, il requisito di collaborare con una scuola universitaria è particolarmente discriminante per le PMI perché, per diversi motivi, tale collaborazione risulterebbe difficile e onerosa.

TI dispone già di una promozione simile a livello cantonale, il che potrebbe comportare problemi di definizione e sovrapposizione delle competenze. TI chiede quindi di valutare bene le conseguenze complessive della norma proposta.

FR, economiesuisse, Swissmem, Swiss Textiles e BFH sono contrari alla promozione diretta delle giovani imprese poiché comporterebbe un cambio di paradigma e uno svantaggio per le imprese esistenti.

5.1.4 Promozione dell’imprenditorialità fondata sulla scienza, provvedimenti di formazione e sensibilizzazione, articolo 20 capoversi 1–3

Anche in questo settore TI dispone di una promozione comparabile a livello cantonale che potrebbe comportare problemi di definizione e sovrapposizione delle competenze. TI chiede quindi di valutare bene le conseguenze complessive della norma proposta. GE chiede di adottare una formulazione che, a suo avviso, tiene maggiormente conto dell’innovazione sociale.

Forum PMI approva tutte le disposizioni degli articoli 20 e 21, mentre JU approva l’articolo 20.

PVL condivide la nuova norma e ritiene che sia importante scegliere bene i criteri, i metodi e l’accompagnamento operativo nonché coordinarsi con i programmi di promozione cantonali. PVL accoglie con favore la creazione di una base legale che consenta a Innosuisse di contribuire a rafforzare l’ecosistema delle start-up (cpv. 2 lett. c).

Benché in linea di massima approvi la promozione dell’imprenditorialità fondata sulla scienza, economiesuisse è contraria sia a estendere questa promozione alle imprese esistenti che si vogliono riorganizzare, sia ai contributi per i provvedimenti a sostegno dell’internazionalizzazione.

Capoverso 2 lettera c: secondo CSS occorre chiedersi se la Svizzera abbia davvero bisogno di Innosuisse per coordinare e ottimizzare organizzazioni, istituzioni o persone che operano a livello regionale e cantonale. Innosuisse può impostare i propri strumenti di promozione in maniera complementare rispetto alle iniziative cantonali e regionali senza doversi imporre come «organizzazione mantello». Un «eccesso di organizzazione», anche se animato da buone intenzioni, potrebbe avere un effetto paralizzante o instaurare un sistema di gestione laddove non ce n’è bisogno. Secondo CSS, invece di affidare a Innosuisse una funzione integrativa all’interno dell’ecosistema svizzero delle startup, occorrerebbe prendere in considerazione l’idea di defiscalizzare gli investimenti privati nelle startup o di introdurre dei «visti start-up» per attirare talenti e imprese dall’estero.

USAM è contraria al nuovo articolo 20 e propone di inserire, al suo posto, un nuovo capoverso nell’articolo 19 formulato senza preconcetti (cfr. n. 4.3).

Swissmem, scienceindustries e Swiss Textiles propongono di cancellare dal capoverso 1 le riorganizzazioni aziendali e di abrogare il capoverso 2 lettera b (internazionalizzazione).

Secondo SO, BS e TG il capoverso 2 lettera b deve essere abrogato.

AG propone di rimuovere la limitazione alle giovani imprese sancita nel capoverso 2 lettere a e c, nonché di estendere la regolamentazione alle PMI di piccole dimensioni.

NE, PS, swissuniversities e HES-SO ritengono che l’elenco menzionato al capoverso 3 debba essere pubblico.