Rapporto sui risultati

Rapporto sulla procedura di consultazione sulla modifica della LPRI

5.1 Promozione dell’innovazione

5.1.1 Variazione dell’importo a carico del partner attuatore, articolo 19 capoversi 2, 2bis

V A R I A Z I O N E I M P O R T O P . A T T .

sì no nessun parere C A N T O N I 251

P A R T I T I P O L I T I C I 41

A S S O C I A Z I O N I M A N T E L L O6

A L T R E C E R C H I E I N T E R E S S A T E 28 45

ZH, FR, BS, SG, TG, TI, VD, VS, NE, JU, PVL, PLR e PS, SAB e USS, swissuniversities, a+, BFH, FH Schweiz, FHGR, Gastrosuisse, HES-SO, HotellerieSuisse, HSLU I., HSLU T.A., Forum PMI, PHLU, SGDA, economiesuisse, Scienceindustries, Swiss Fintech Innovations, Swissmechanic, swissmem e Swiss Textiles approvano la flessibilizzazione della variazione dell’importo a carico del partner attuatore da 50:50% a 40-60%. swissmem e Swiss Textiles propongono un rapporto di 35-50%.

BE, LU, UR, SZ, NW, GL, ZG, SO, BL, SH, AR, AI, GR, AG, GE, PPD, Unione delle città svizzere, USAM, USC, Actionuni, AG Berggebiet, AMS, HIKF, Consiglio dei PF, Fédération des Entreprises Romandes, asep, unimedsuisse approvano l’avamprogetto nel suo complesso, per cui si può presumere che approvino anche le disposizioni sulla variazione dell’importo a carico del partner attuatore.

Il CSS esprime un parere sostanzialmente favorevole. UDC (in generale), swissfaculty, FHNW L.S., FHNW T. e Handelskammer beider Basel si dichiarano invece contrari.

ZH, VS e NE, swissuniversities e diverse scuole universitarie professionali sottolineano la necessità di stabilire regole chiare al fine di escludere un ulteriore processo di negoziazione per ogni singolo progetto. Secondo ZH occorre inoltre fare in modo di evitare ulteriori oneri burocratici e, di conseguenza, ritardi nei progetti.

FR, VD e AI raccomandano di formulare meglio il concetto di «innovazione sociale» e presentano alcune proposte in tal senso. Secondo VD e VS le espressioni «rischi di realizzazione», «successo economico» e «utilità sociale» devono essere esplicitate.

Swissmem e Swiss Textiles accolgono con favore l’allentamento del principio dei matching funds, ma respingono l’aumento delle prestazioni proprie. Secondo loro, i partner attuatori devono mettere in conto che, dopo la valutazione, dovranno aumentare la quota di prestazioni proprie del 20%. Si tratta di una prospettiva che spaventa le imprese, soprattutto quelle che vorrebbero presentare un progetto per la prima volta. La regolamentazione proposta dovrebbe essere formulata nella maniera più semplice e comprensibile possibile nell’ordinanza sui sussidi e dovrebbe lasciare intatte l’efficienza e la durata del processo di valutazione. Per il capoverso 2^bisswissmem e Swiss Textiles propongono la seguente formulazione: «Per partecipazione adeguata ai sensi del capoverso 2 lettera d si intende l’assunzione dal 35 al 50% dei costi diretti di progetto».

Secondo swissfaculty l’articolo 19 è troppo dettagliato e inibisce qualsiasi reattività, flessibilità, efficacia ed efficienza. Inoltre, molti concetti dovrebbero essere definiti tramite criteri misurabili. swissfaculty propone di mantenere la norma vigente oppure di attribuire a Innosuisse il necessario margine di manovra e di sancirlo in un’ordinanza o in un regolamento.