Rapporto sui risultati

Rapporto sulla procedura di consultazione sulla modifica della LPRI

swissuniversities sottolinea che il modello dei progetti comuni fra partner ricercatori e attuatori deve rimanere centrale e ritiene che si sarebbe potuto fare un passo in più nella promozione dell’innovazione attribuendo a Innosuisse la stessa autonomia di cui gode il FNS. Inoltre, secondo swissuniversities le nuove possibilità offerte dalla promozione dell’innovazione dovrebbero essere incluse nel budget in modo da non penalizzare la promozione ordinaria dell’innovazione. Da ultimo, nella scelta dei termini sarebbe necessario tenere conto maggiormente dell’innovazione sociale.

FNS sottolinea la densità normativa relativamente elevata per un testo di legge, che potrebbe limitare la flessibilità di Innosuisse nel garantire una promozione dell’innovazione efficiente e fondata sulla scienza. FNS si oppone alla proposta di regolamentazione che riguarda le sue riserve e chiede l’esenzione fiscale per le sue borse di studio nonché una migliore tutela del segreto professionale degli esperti e dei referenti.

Nel suo parere il Consiglio svizzero della scienza (CSS) si limita a commentare le modifiche concernenti Innosuisse, affermando che le altre non pongono problemi. Il CSS ritiene che le sfide della digitalizzazione e il calo degli investimenti delle aziende nello sviluppo di prodotti innovativi giustifichino la revisione della legge. Inoltre, raccomanda di verificare se non sia possibile snellire l’articolo LPRI su Innousuisse e disciplinare i dettagli in un’ordinanza sui sussidi. Una legge troppo dettagliata, infatti, potrebbe comportare problemi di comunicazione per Innosuisse.

Secondo a+ occorrerebbe valutare l’opportunità di sancire gli strumenti di promozione in un regolamento sui sussidi anziché in una legge o in un’ordinanza, come nel caso del FNS. Inoltre, a+ si dichiara favorevole a un diverso disciplinamento delle riserve del FNS e all’esenzione fiscale per le borse di studio del FNS e di Innosuisse.

Secondo swissfaculty, Innosuisse dovrebbe avere un margine di manovra molto maggiore e disporre di quattro o cinque strumenti di promozione semplici, di facile gestione e comprensione.

Secondo Swissmem, per ottenere un buon riconoscimento e risultati efficaci sul piano economico, Innosuisse deve impostare i suoi strumenti di promozione e i relativi criteri decisionali in maniera chiara, garantire un rapido esame delle domande e rilasciare decisioni comprensibili. Swissmem ritiene che la proposta di modifica della LPRI metta a rischio molti di questi aspetti. La grande quantità di misure di promozione estese ed estremamente specifiche rende gli strumenti di promozione meno chiari, soprattutto agli occhi delle imprese. Swissmem condivide le modifiche che non riguardano Innnosuisse.

Secondo il parere di scienceindustries, una parte delle modifiche proposte va nella direzione sbagliata e potrebbe provocare un aumento degli oneri burocratici e amministrativi. Le misure di promozione estremamente specifiche e le numerose deroghe rendono sempre più difficile per le imprese avere una visione chiara delle possibilità di partenariato e degli obblighi che ne derivano.

Sette scuole universitarie professionali e un’alta scuola pedagogica hanno espresso i loro pareri, che verranno analizzati nel capitolo seguente (5) in base alla tematica.

5 Commenti sui singoli temi

A causa dell’elevato numero di pareri non è stato possibile riportare tutte le proposte e le motivazioni formulate. Per garantire una maggiore chiarezza, qui di seguito sono riportate solo le osservazioni e le critiche più significative riguardanti l’avamprogetto. Per i dettagli rimandiamo ai singoli pareri, consultabili su www.sefri.admin.ch e www.admin.ch.