Rapporto sui risultati

Rapporto sulla procedura di consultazione sulla modifica della LPRI

4 Principali risultati della procedura di consultazione

Gli strumenti di promozione di Innosuisse rappresentano il tema principale della revisione della LPRI attualmente in corso. La revisione riguarda essenzialmente i seguenti i punti:

- strategia di variazione dell’importo a carico del partner attuatore nei progetti d’innovazione;

- promozione diretta delle start-up;

- sostegno all’apprendimento permanente per la promozione delle «nuove leve»;

- possibilità di aumentare l’aliquota massima di sussidio overhead a favore dei centri di competenza per la tecnologia.

Benché non siano oggetto della consultazione, il presente rapporto include anche i pareri dei partecipanti in merito all’iniziativa parlamentare 19.436 dell’ex consigliere nazionale Fathi Derder.

Qui di seguito vengono illustrati sotto forma di grafici i risultati dei Cantoni, dei partiti politici, delle associazioni mantello nazionali e di altre organizzazioni interessate sui punti principali in discussione e vengono sintetizzati i pareri dei partecipanti alla consultazione.

4.1 Cantoni

C A N T O N I sì no nessun parere V A R I A Z I O N E I M P O R T O P . A T T . 251

P R O M O Z I O N E S T A R T - U P 224

P R O M O Z I O N E " N U O V E L E V E " 22 31

O H C E N T R I C O M P . T E C . 17 81

I N I Z . P A R L . F . D . 2 1014

I Cantoni sostengono espressamente la strategia di variazione dell’importo a carico del partner attuatore, la promozione diretta delle start-up e la riformulazione della promozione delle nuove leve. Anche il disciplinamento dei sussidi overhead incontra il favore di oltre due terzi dei Cantoni. In base ai pareri espressi, l’iniziativa parlamentare 19.436 viene invece respinta.

BE riconosce la necessità di rendere più flessibile la promozione dell’innovazione e condivide l’estensione del margine di manovra di Innosuisse. Tuttavia, esprime riserve sul coordinamento con i sistemi regionali di innovazione (RIS) e segnala l’assenza di disposizioni riguardanti la fondazione «Switzerland Innovation». Anche secondo TI, UR e OW il coordinamento con i RIS deve essere migliorato.

ZH, LU, UR, SZ, NW, VD, FR, AI, VS e GE approvano la revisione in linea di principio, ma chiedono che si tenga conto maggiormente dell’innovazione sociale.

Secondo FR e VS occorre combinare la flessibilizzazione dei criteri di Innosuisse con un aumento dei fondi per quest’ultima al fine di evitare la dispersione dei sussidi e per tenere conto dei diversi profili di ricerca delle varie tipologie di scuole universitarie.

Secondo VD l’avamprogetto dovrebbe anche dare maggiore spazio al principio della sostenibilità.

Tra le proposte di modifica riguardanti la promozione dell’innovazione TG condivide soltanto il disciplinamento della variazione dell’importo a carico del partner attuatore, mentre respinge le altre proposte.