Rapporto sui risultati

Rapporto sulla procedura di consultazione sulla modifica della LPRI

5.1.6 Promozione del trasferimento di sapere e tecnologie e della trasmissione delle informazioni, articolo 21

Economiesuisse, Swissmem, scienceindustries, BFH, Swissmechanic, Forum PMI e SGDA approvano le modifiche. Tuttavia, secondo BFH occorre concentrarsi maggiormente su sulle misure e sulle attività. GR apprezza la promozione dei contatti e delle piattaforme di scambio, nonché la possibilità di svolgere ricerche assistite nella letteratura brevettuale in collaborazione con l’IPI.

Secondo BE, LU, UR, OW e SAB è necessario che Innosuisse e i RIS si coordinino molto meglio per garantire questi servizi e queste attività. Nell’ambito della presente revisione, UR chiede che venga garantito il coordinamento dei diversi strumenti federali di promozione. Secondo SAB il coordinamento deve essere inserito tra le priorità del prossimo programma pluriennale di Innosuisse.

LU approva esplicitamente il fatto che Innosuisse abbia la possibilità di finanziare le ricerche assistite nella letteratura brevettuale dell’IPI (cpv. 1 lett. c), mentre Handelskammer beider Basel è apertamente contraria.

LU e PHLU chiedono di aggiungere al capoverso 1 un’ulteriore lettera (e) per includere tra i beneficiari di sussidi anche le imprese sociali, spesso criticate perché non sfruttano abbastanza le innovazioni digitali.

NE, PS, swissuniversities e HES-SO ritengono che l’elenco menzionato al capoverso 2 debba essere pubblico.

5.1.7 Aliquota massima di sussidio per i costi indiretti di ricerca dei centri di competenza per la

tecnologia, articolo 23 capoverso 2 O V E R H E A D C E N T R I D I C O M P E T E N Z A P E R L A T E C N O L O G I A sì no nessun parere C A N T O N I 17 81

P A R T I T I P O L I T I C I 1 31

A S S O C I A Z I O N I M A N T E L L O 51

A L T R E C E R C H I E I N T E R E S S A T E 20 107

ZH, BE, OW, NE e JU, a+, economiesuisse, Swissmem, scienceindustries, CSEM e inspire si esprimono chiaramente a favore della nuova norma.

SZ, GL, ZG, FR, BL, SH, AR, AI, SG, AG, VS, GE, PLR, Unione delle città svizzere, USAM, USC, USS, actionuni, AG Berggebiet, AMS, HIKF, Consiglio dei PF, Fédération des Entreprises Romandes, FH Schweiz, Gastrouisse, HES-SO, HotellerieSuisse, e Forum PMI approvano l’avamprogetto nel suo complesso, per cui si può presumere che approvino anche le disposizioni sui sussidi overhead.

LU, UR, NW, SO, BS, GR, TG, VD, UDC, PPD, PS, swissuniversities, swissfaculty, BFH, FHGR, FHNW L.S., FHNW T., Handelskammer beider Basel, HSLU I., HSLU T.A. e Swiss Medtech sono contrari.

TG ritiene problematico che si debba compensare il finanziamento di base dei centri di competenza per la tecnologia tramite un aumento dei sussidi di Innosuisse.

LU, UR, NW, GR e swissuniversities chiedono che possano usufruire di questa possibilità anche le scuole universitarie professionali e le istituzioni di ricerca a scopo non lucrativo (GR) e presentano alcune proposte di modifica in tal senso. Secondo FR, SO, BS non devono esserci disparità di trattamento tra i centri di ricerca universitari.

ZH, UR, OW, NE, CSEM e inspire fanno notare che anche l’aliquota di sussidio del 25% riportata nel rapporto esplicativo sarebbe (di gran lunga) insufficiente.