Rapporto esplicativo

a scopo di assistenza (lo stato di debolezza) è soddisfatta¹³⁰. Invece, in merito alla seconda condizione (il bisogno di protezione), ha stabilito che l’articolo 426 capoverso 2 CC combina i due aspetti ossia quello dell’assistenza personale e quello della sicurezza. Facendo riferimento al messaggio del Consiglio federale sulla revisione del diritto tutorio¹³¹ e alla decisione di principio del Tribunale federale¹³², la Corte EDU ha constatato che la protezione di terzi può rappresentare un elemento supplementare nella valutazione della situazione, ma non è di per sé determinante. Ha quindi dedotto che l’articolo 426 capoverso 2 CC non è sufficiente, come base legale, a giustificare la detenzione dell’interessato¹³³ e ha pertanto stabilito, in base a detti elementi, che l’interessato è stato in incarcerato senza base legale.

In una decisione recente, il Tribunale federale ha confermato la propria giurisprudenza e stabilito che l’articolo 426 CC non rappresenta una base giuridica sufficiente per ordinare il ricovero a scopo di assistenza soltanto perché l’autore costituisce una minaccia per terzi¹³⁴.

Riassumendo si può stabilire che, secondo il messaggio del Consiglio federale sulla revisione del diritto tutorio e la giurisprudenza del Tribunale federale, un ricovero a scopo di assistenza può essere disposto in base all’articolo 426 capoverso 1 CC se l’interessato presenta una turba psichica e la sua malattia va curata mediante un trattamento che può essere somministratogli soltanto in un istituto a causa della situazione concreta di pericolo (art. 426 cpv. 2 CC).

La CEDU ammette una privazione della libertà più estesa: secondo la giurisprudenza della Corte EDU, la detenzione di una persona che soffre di turbe psichiche è possibile in base all’articolo 5 numero 1 lettera e CEDU, non solo se tale persona ha bisogno di un trattamento terapeutico, ma anche se deve essere sorvegliata per evitare che rechi danno a sé stessa o a terzi.

In ogni caso¹³⁵ non può essere disposto una ricovero a scopo di assistenza soltanto per proteggere gli altri (art. 426 cpv. 2 CC).

3.1.3 Necessità d’intervento

I criminali minorenni che non possono essere educati né trattati vanno rimessi in libertà dopo l’esecuzione di una misura protettiva (eventualmente dopo aver scontato la pena residua), anche se rappresentano un pericolo per gli altri. Il DPMin non prevede alcuna misura di sicurezza pura per la sicurezza altrui.

Il ricovero a scopo di assistenza ai sensi del CC, che può essere chiesto al termine di una misura protettiva di diritto penale minorile, non è stato pensato come una misura di sicurezza per persone refrattarie all’educazione e al trattamento che costituiscono un grave pericolo per gli altri. In base alla giurisprudenza del Tribunale federale e della Corte EDU, tale forma di ricovero non può adempiere questa funzione.