Rapporto sui risultati

Rapporto sui risultati della consultazione Legge COVID-19

senso anche la CFM) criticano il fatto che la norma di delega della lettera c sia formulata in modo troppo generale e, ai fini della trasparenza e della certezza del diritto, chiedono una base legale esplicita.

Per i VERDI la disposizione deve stabilire concretamente che l’alloggio e la vita dei richiedenti l’asilo devono essere organizzati in modo tale che i provvedimenti di protezione della salute possano essere attuati in maniera integrale (parere simile della CRS, che a questo proposito si riferisce in particolare alla carcerazione in vista di rinvio coatto, nonché di Amnesty International e GDS). Amnesty International e OSAR chiedono che i richiedenti l’asilo vengano attribuiti a un Cantone dopo 140 giorni nonostante l’epidemia di COVID-19. Nel contesto dell’esecuzione della procedura di allontanamento la CRS chiede di sospendere i rinvii forzati e i rinvii non del tutto volontari in quanto la maggior parte dei Paesi di origine dispone di sistemi sanitari deboli. Occorre inoltre sospendere anche le decisioni d’allontanamento senza proroga del termine di partenza. Amnesty International, CRS e OSAR chiedono, nell’ambito delle procedure Dublino, che il diritto di entrare nel merito di una domanda il cui trattamento compete a un altro Stato sia esercitato se i trasferimenti in uno Stato Dublino non sembrano realizzabili entro sei mesi a causa della COVID-19.

5.4 Articolo 4

Per il Cantone di GE la costituzionalità di questo articolo è dubbia per quanto concerne la procedura amministrativa cantonale. Il Cantone di LU afferma che a ragione le procedure amministrative e le procedure dinanzi ai tribunali amministrativi dei Cantoni non sono contemplate (parere simile di AR e VS). Il Cantone di GL propone di precisare le spiegazioni in questo senso. Il Cantone di ZG propone invece che la disposizione menzioni anche il diritto procedurale cantonale in materia amministrativa.

Per garantire una certa uniformità nell’attuazione delle leggi procedurali a livello della Confederazione e dei Cantoni e tenuto conto del fatto che le autorità cantonali applicano talvolta il diritto procedurale della Confederazione e dei Cantoni, prima di emanare siffatte disposizioni il Consiglio federale dovrebbe consultare i Cantoni; questo vale in particolare per la sospensione dei termini (ZH, BS, AR, VS e TI).

Il PS approva questa disposizione. Per l’UDC le misure che garantiscono atti procedurali – in particolare l’impiego di mezzi tecnici – sono in linea di massima positive. Invece gli interventi a livello dei termini creano di norma ripercussioni molto problematiche.

economiesuisse sostiene la disposizione. Il Centre Patronal ritiene che le misure previste siano sufficienti. Pur giudicando che la disposizione sia sensata, l’ASM parte dal presupposto che anche in futuro le misure d’emergenza saranno ordinate o prolungate soltanto con grande cautela. Anche AGILE.CH approva la disposizione, ma chiede di completarla nel senso che le persone partecipanti alla procedura abbiano la possibilità di esigere, per motivi particolari,

norme derogatorie secondo le lettere b e c oppure di rifiutarle.