Rapporto esplicativo
Consultazione 2020/35: Revisione parziale della legge sull'IVA (evoluzione ulteriore dell'IVA in un'economia digitalizzata e globalizzata) e dell'ordinanza sull'IVA · 59 pagine
Fedlex · Rapporto esplicativo · Pagina 11Fedlex · Rapporto esplicativo
FF
dico venissero abolite contestualmente, poiché altrimenti la stessa cifra d’affari sarebbe imponibile due volte. Nel complesso risulterebbe un calo consistente del gettito fiscale, poiché non vi sarebbe più alcuna tassa occulta sulle transazioni all’estero.
Adeguamento delle definizioni di «forni- Molte prestazioni di servizi relative a tura» e «prestazione di servizi» alla beni, come ad esempio la messa a dispodirettiva 2006/112/CE del Consiglio del sizione per l’uso, sono considerate 28 novembre 20063 relativa al sistema forniture ai sensi del diritto svizzero in comune d’imposta sul valore aggiunto materia di IVA. Ciò permette però di (direttiva IVA). risolvere difficili questioni di delimita-
zione esistenti nel diritto europeo, come quella concernente la quantità di «sostanza» che deve essere fornita insieme a una prestazione di servizi affinché possa essere considerata una fornitura.
Ai fini dell’attuazione della mozione della CET-S 16.3431 («Nessuna imposta sul valore aggiunto su compiti sussidiati») sono state esaminate le seguenti misure alternative, poi respinte.
– Riferimento alla legge federale del 5 ottobre 19904 sugli aiuti finanziari e le indennità (legge sui sussidi, LSu) o a leggi cantonali e comunali in materia di sussidi. Nel caso di questa opzione l’AFC dovrebbe applicare la LSu, compito per il quale non dispone delle competenze specialistiche necessarie.
– Riferimento alla legge federale del 16 dicembre 19945 sugli acquisti pubblici (LAPub), per cui sarebbero possibili due interpretazioni. Da un lato, si potrebbe trattare l’aggiudicazione di una commessa pubblica ai sensi della LAPub come una prestazione imponibile e il trasferimento di un compito pubblico con la concessione simultanea di sovvenzioni come un sussidio. D’altro lato, sia l’aggiudicazione di una commessa pubblica che il trasferimento di un compito pubblico potrebbero essere considerati prestazioni imponibili. Nessuna delle due opzioni è convincente. Da una parte, la delimitazione tra l’aggiudicazione di una commessa pubblica e il trasferimento di un compito pubblico è spesso vaga e, dall’altra, con l’imposizione di entrambi gli elementi citati si otterrebbe l’opposto di quanto auspicato dalla mozione.
– Esclusione dall’imposta per l’esternalizzazione di compiti pubblici, ovvero di compiti prescritti dalla legge: la creazione di una nuova esclusione dall’imposta comporterebbe una riduzione della base di calcolo e renderebbe
3GU L 347 dell’11.12.2006, pag. 1