Rapporto sui risultati

• Critica/Richiesta 7: inoltre il KG chiede che l’imposta sull’acquisto gravante le forni-

ture di beni immobili che non soggiacciono all’imposta sull’importazione sia mante- nuta.

4.2.5 Assoggettamento all’imposta sull’acquisto per il trasferimento di diritti di emis-

sione e simili

• Critica/Richiesta 1: diversi partecipanti alla procedura di consultazione (economie-

suisse, EXPERTsuisse, KG, SUPSI) ritengono che sarebbe meglio escludere queste prestazioni dall’imposta anziché assoggettarle all’imposta sull’acquisto.

• Critica/Richiesta 2: in due pareri (SwissHoldings, AES) si chiede che tutti i tipi di di-

ritti di emissione e di certificati energetici vengano assoggettati all’imposta.

• Critica/Richiesta 3: due partecipanti alla procedura di consultazione (EX-

PERTsuisse, KG) avvertono che la formulazione proposta porterebbe a un’imposi- zione a livello internazionale. Il KG propone pertanto di precisare nell’articolo 1 capo- verso 2 lettera b LIVA che l’acquisto deve avere come luogo della prestazione il terri- torio svizzero.

4.2.6 Sussidi – presunzione legale

• Critica/Richiesta 1: diversi partecipanti alla procedura di consultazione (BE, BS, LU,

NE, SG, TI, VD, VS, ZG, CDCF, Associazione dei Comuni, Unione delle città, econo- miesuisse, EXPERTsuisse, KG, Swissuniversities, Consiglio dei PF, SUPSI, Insel Gruppe, Kantonsspital Graubünden, BoscoSvizzero) lamentano la mancata certezza del diritto della proposta poiché l’AFC o un tribunale potrebbe sovvertire la presun- zione.

• Critica/Richiesta 2: vari partecipanti alla procedura di consultazione (FR, UR, Swis-

suniversities, Consiglio dei PF, SUPSI, Kantonsspital Graubünden e WaldAargau) chiedono che la presunzione legale sia convertita in una definizione ancorata nella legge – in altre parole in una finzione – in modo da non potere essere sovvertita dall’Amministrazione e dai tribunali.

• Critica/Richiesta 3: alcuni partecipanti alla procedura di consultazione (AG, BE, LU,

NE, SUPSI) chiedono che per determinare se ci si trova di fronte a un rapporto di pre- stazione o a un sussidio si faccia riferimento alla LSu e alla legislazione cantonale in materia di sussidi.

• Critica/Richiesta 4: Swissuniversities e il Consiglio dei PF ritengono questa solu-

zione insufficiente per il settore della formazione e della ricerca e suggeriscono di menzionare esplicitamente anche i «contributi per la ricerca».

• Critica/Richiesta 5: alcuni partecipanti alla procedura di consultazione (EX-

PERTsuisse, IG DHS, SwissHoldings) ritengono eccessivo il margine di discreziona- lità che verrebbe accordato alla collettività pubblica e temono di conseguenza uno svantaggio per il settore privato.

• Critica/Richiesta 6: vari partecipanti alla procedura di consultazione (BS, SG, SH,

TI, VD, VS, ZG, CDCF, Unione delle città, Associazione dei Comuni, EXPERTsuisse, KG, BoscoSvizzero) chiedono una procedura radicalmente diversa: le prestazioni alla collettività pubblica dovrebbero essere esentate dall’IVA. Se le prestazioni acquistate in regime di esenzione servono per scopi imprenditoriali, la collettività pubblica do- vrebbe dichiarare l’imposta sull’acquisto. Inoltre, il fatto di ottenere dei sussidi non do- vrebbe più implicare una riduzione della deduzione dell’imposta precedente.

• Critica/Richiesta 7: alcuni partecipanti alla procedura di consultazione (NE, UR, EX-

PERTsuisse, KG, BoscoSvizzero, WaldAargau) ritengono necessario mantenere l’ar- ticolo 29 OIVA.