Rapporto sui risultati
Consultazione 2020/67: Legge federale concernente la piattaforma per la comunicazione elettronica nella giustizia (LPCEG) · 67 pagine
Fedlex · Rapporto sui risultati · Pagina 46Fedlex · Rapporto sui risultati
5.2.4.12 Art. 176 cpv. 2 e 3 CPC
Quattordici Cantoni (AG, AR, BE, GE, GL, LU, NE, NW, SO, TG, TI, VD, ZG e ZH) come pure TribCant VD, GVK SO, PJ GE, VWK ZH e CDDGP chiedono o suggeriscono (BL, BS, TribApp SH, DB LU e privatim) che, al posto di «registrazioni sonore», si continui a usare l’espressione attuale «su supporto sonoro o video oppure mediante altri strumenti tecnici appropriati» (o eventualmente solo «mediante altri strumenti tecnici appropriati»). La disposizione dovrebbe poi essere adeguata secondo l’articolo 78 AP-CPP e si dovrebbe rinunciare alla verbalizzazione parallela (AG, AR, BE, BL, LU, NE, NW, TI, ZH, GVK SO, CDDGP e VWK ZH). Il TF fa notare che per lui il termine «registrazioni sonore» include anche «registrazioni video con registrazioni sonore». Chiede di emanare prescrizioni speciali per garantire che le autorità giudiziarie superiori possano accedere rapidamente ai punti rilevanti delle registrazioni.
FSA fa notare che la modifica di questa disposizione dovrebbe essere seguita con attenzione in relazione alle videoconferenze.
5.2.4.13 Art. 208 cpv. 1bisCPC
Dieci Cantoni (AG, AR, BE, GE, GL, LU, NE, NW, TI e ZG) nonché PJ GE, VWK ZH e CDDGP chiedono che, al posto di «registrazioni sonore», si continui a usare l’espressione attuale «su supporto sonoro o video oppure mediante altri strumenti tecnici appropriati» (o eventualmente solo «mediante altri strumenti tecnici appropriati»). La disposizione dovrebbe poi essere adeguata secondo l’articolo 78 AP-CPP e si dovrebbe rinunciare alla verbalizzazione parallela (AG, AR, BE, BL, LU, NE, NW, TI, GVK SO, CDDGP e VWK ZH). Il TF fa notare che per lui il termine «registrazioni sonore» include anche «registrazioni video con registrazioni sonore». Chiede di emanare prescrizioni speciali per garantire che le autorità giudiziarie superiori possano accedere rapidamente ai punti rilevanti delle registrazioni.
TribCant SG e TribApp SH dubitano che il consenso orale su nastro possa sostituire un accordo scritto e avere lo stesso valore probatorio di un accordo firmato per scritto. Invece di una tale conferma orale, si potrebbe introdurre la possibilità di una conferma elettronica personale delle parti, come proposto all’articolo 76a AP-CPP (TribApp SH).
PrivaSphere suggerisce che in questo caso si crei un PDF contenente la registrazione audio e si applichi un sigillo elettronico regolamentato.
FSA fa notare che la modifica di questa disposizione dovrebbe essere seguita con attenzione in relazione alle videoconferenze.
5.2.4.14 Art. 235 cpv. 1 lett. f e cpv. 2bisCPC
Dieci Cantoni (AG, AR, BE, GE, GL, LU, NE, NW, TI e ZG) nonché PJ GE, VWK ZH e CDDGP chiedono che, al posto di «registrazioni sonore», si continui a usare l’espressione attuale «su supporto sonoro o video oppure mediante altri strumenti tecnici appropriati» (o eventualmente solo «mediante altri strumenti tecnici appropriati»). La disposizione dovrebbe poi essere adeguata secondo l’articolo 78 AP-CPP e si dovrebbe rinunciare alla verbalizzazione parallela (AG, AR, BE, BL, LU, NE, NW, TI, GVK SO, CDDGP e VWK ZH). Il TF fa notare che per lui il termine «registrazioni sonore» include anche «registrazioni video con registrazioni sonore». Chiede di emanare prescrizioni speciali per garantire che le autorità giudiziarie superiori possano accedere rapidamente ai punti rilevanti delle registrazioni. TribApp GL rigetta la disposizione del capoverso 2bis, poiché la registrazione sonora non può sostituire la conferma della verità e della completezza del verbale.