Rapporto sui risultati

in cui il provvedimento d’integrazione dev’essere interrotto a causa di una ricaduta legata a un precedente infortunio. La proposta di modifica considera soltanto la nuova copertura LAINF di persone che seguono provvedimenti dell’AI (AINF-AI). La Suva dichiara inoltre di non capire perché, in caso di infortunio, soltanto l’indennità giornaliera dell’assicurazione obbligatoria e non anche quella dell’assicurazione facoltativa secondo l’articolo 4 LAINF interrompa il diritto all’indennità giornaliera AI.

Riduzione dell’indennità giornaliera (art. 21septies cpv. 5 AP-OAI)

Sull’articolo sono stati inoltrati due pareri. VS sostiene la modifica proposta nella misura in cui evita un sovraindennizzo, ma sottolinea che avrà un impatto sul carico di lavoro delle casse di compensazione. La Suva precisa che la riduzione è possibile soltanto in caso di rendita d’invalidità LAINF e non di rendita per superstiti.

Calcolo dell’indennità giornaliera nella prima formazione professionale (art. 22 AP-OAI)

Su quest’articolo si sono espressi 20 partecipanti, tra cui 16 Cantoni (AI, AR, BS, GE, GL, GR, NE, NW, OW, JU SH, SO, SZ, TG, UR, VS,), CUAI, USI, Suva e CCCC. In generale il disciplinamento proposto è accolto con favore, anche se alcuni punti fanno sorgere dubbi e controversie. I partecipanti concordano tutti sulla complessità della formulazione che rende difficile la comprensione e problematica l’applicazione.

Capoverso 2 (salario indicativo che figura nel Lohnbuch Schweiz): i pareri inoltrati in merito a questo capoverso vertono su due elementi in particolare.

• Vari Cantoni (AI, GL, GR, NE, JU, OW, SH, SZ, TG, VS) e la CUAI propongono di stralciare

il capoverso in quanto ritengono che non spetti all’AI intervenire mediante ordinanza per rettificare l’importo dei salari. La disposizione non permetterebbe inoltre di raggiungere l’obiettivo auspicato perché rischia di generare disparità di trattamento tra gli apprendisti beneficiari dell’AI e gli altri apprendisti della stessa azienda: correggendo soltanto il salario dei primi si penalizzerebbero i secondi. Per di più, la correzione da parte dell’AI complica la prassi. Alcuni Cantoni (GL, GR, OW, TG) si domandano quale valore di riferimento vada applicato tra quelli menzionati nel Lohnbuch Schweiz, mentre CCCC e OW si chiedono se non sia opportuno inserire nell’ordinanza il tasso di divergenza del 5 per cento menzionato nel rapporto esplicativo.

• Sette partecipanti – tra cui quattro Cantoni (OW, AG, UR, GE), USI, Suva e CCCC – pren-

dono posizione sul rinvio al Lohnbuch Schweiz e si interrogano circa l’opportunità di tale rinvio a una pubblicazione edita da Orell Füssli, visto che generalmente vengono utilizzati dati pubblicati da organi ufficiali e non da privati. UR suggerisce di utilizzare come riferimento i salari consueti applicati dalle aziende («betriebsüblichen Löhne»), mentre OW, GE e CCCC prediligono la Rilevazione della struttura dei salari (RSS) pubblicata dall’Ufficio federale di statistica (UST). Anche la Suva rileva che l’utilizzo di basi diverse per le varie categorie di assicurati (struttura dei salari per il terziario, Lohnbuch Schweiz per gli apprendisti) potrebbe generare incoerenze e/o confusione.

Capoverso 3 (interruzione di una prima formazione professionale): AG, l’unico partecipante ad essersi pronunciato su questo capoverso, ritiene che le nuove disposizioni sull’importo delle indennità giornaliere ostacolino il processo di integrazione, in particolare per gli assicurati che a causa dell’invalidità devono interrompere una prima formazione professionale o cominciarne un’altra. Il Cantone deplora che questi assicurati ricevano un salario di apprendista e propone di definire un importo superiore per gli assicurati con più di 18 anni la cui formazione risulta ritardata a causa di una disabilità.

Capoverso 4 (importo mensile dell’indennità giornaliera in assenza di un contratto di tirocinio): su questo capoverso si sono espressi 16 partecipanti, ossia 13 Cantoni (AG, BE, GE, GL, GR, JU, OW, NE, NW, SH, SZ, TG, VS), CUAI, Suva e CCCC. I pareri inoltrati menzionano in particolare due aspetti.

• Dieci Cantoni (GL, GR, JU, OW, NE, NW, SH, SZ, TG, VS) e la CUAI criticano la comples-

sità della formulazione che rende difficile la comprensione e propongono di riformulare il