Rapporto sui risultati

capoverso e di adeguarlo. GE e CCCC suggeriscono alcune modifiche, in particolare la sostituzione di «il secondo anno» con «dal secondo anno». Per NE non è chiaro a partire da quando si applica il diritto all’indennità giornaliera; GL, GR e CUAI vorrebbero sapere a chi è versata l’indennità.

• AG formula delle riserve in merito all’importo del salario degli assicurati che non seguono

una formazione ai sensi della lettera a o b dell’articolo 22 capoverso 4 LAI, nella misura in cui queste persone potrebbero eventualmente iniziare un apprendistato con un salario superiore se non avessero un danno alla salute. Secondo AG, supporre che in caso di danno alla salute verrebbe conseguito soltanto il salario mediano più basso rappresenta una disparità di trattamento.

Disposizioni transitorie

Gli otto pareri pervenuti (AI, GL, GR, JU, SZ, TG, VS e CUAI) evidenziano che le disposizioni transitorie non disciplinano la problematica degli assicurati che beneficiano di vari provvedimenti in successione. Bisogna chiarire quale provvedimento – quello successivo all’entrata in vigore delle nuove disposizioni oppure quello precedente la loro entrata in vigore – sarà determinante per definire l’importo dell’indennità giornaliera. I partecipanti che si sono espressi su queste disposizioni reputano inoltre necessario indicare quale regola si applica in caso di proroga dei provvedimenti.

Copertura contro gli infortuni

I partecipanti alla consultazione approvano all’unanimità le proposte di attuazione per l’assicurazione contro gli infortuni delle persone che seguono provvedimenti dell’AI (AINF-AI).

I pareri pervenuti sono otto.

BE, VD e VS considerano positivo in particolare il fatto che le nuove disposizioni creino uniformità e certezza giuridica. La FMH è decisamente favorevole alla nuova copertura assicurativa contro gli infortuni per gli assicurati che partecipano a provvedimenti dell’AI. ASA e CCCC sono globalmente molto favorevoli alle proposte di attuazione, una valutazione condivisa da Spitex Svizzera e dall’Association Spitex privée Suisse.

La Suva formula un parere dettagliato in merito alle proposte di attuazione dell’AINF-AI. È spesso l’unica partecipante a pronunciarsi espressamente sui pertinenti articoli avanzando proposte concrete di riformulazione e organizzazione dei contenuti. Gli aspetti su cui si sofferma concernono essenzialmente la notifica di infortunio (art. 53 cpv. 1 AP-OAINF), la mancanza di un articolo che disciplini l’inizio e la fine dell’assicurazione (art. 132 AP-OAINF), la chiara delimitazione tra calcolo dell’indennità giornaliera e calcolo delle rendite (art. 132a, 132b e 132c AP-OAINF) e le basi per il calcolo del premio (art. 132d AP-OAINF).

Responsabilità civile

L’estensione della norma di responsabilità non viene contestata dai partecipanti. BE, l’unico ad essersi pronunciato, evidenzia che la spiegazione fornita nel rapporto esplicativo è in contraddizione con il tenore dell’articolo 98^bis AP-OAI.

Nuove proposte formulate dai partecipanti

Sull’articolo 4^novies OAI (reintegrazione dei beneficiari di una rendita), che non rientrava tra quelli sottoposti a consultazione, si sono espressi 49 partecipanti. Tutti questi partecipanti (IH e altri e AGILE e altri) chiedono di aggiungere all’articolo un capoverso 2 con il seguente tenore: «Il miglioramento della capacità al guadagno secondo l’articolo 8a LAI non deve necessariamente incidere sull’ammontare della rendita».