Rapporto sui risultati

non dovrebbero essere rappresentati separatamente, ma piuttosto attraverso il corpo medico (lett. d) o il settore scientifico (lett. f). La rappresentanza separata dei periti medici è giudicata poco chiara e inopportuna (lett. c), e anche la nozione di «corpo medico» (lett. d) andrebbe meglio definita facendo riferimento alla FMH e alle società mediche specialistiche riconosciute da quest’ultima. La lettera f non precisa quali discipline scientifiche vanno rappresentate nella Commissione (medicina, diritto ecc.). Per quanto riguarda le persone menzionate alle lettere b–g, si tratta sempre di medici o di persone vicine alla medicina: tale sovrarappresentanza è considerata non necessaria, tanto più che l’articolo 7n capoverso 3 lettera b AP-OPGA prevede la possibilità di coinvolgere dei periti. Anche secondo SIM, ASNP e FSP occorre una ripartizione più equilibrata tra discipline mediche, assicurazioni sociali, competenze giuridiche e organizzazioni di pazienti. Secondo la FMH, la denominazione della Commissione dovrebbe inoltre riflettere il fatto che essa si occupa pure di perizie neuropsicologiche.

Per garantire una ripartizione più equilibrata, SIM, ASNP e FSP propongono di aumentare il numero dei membri da 13 a 15: secondo il loro parere, condiviso anche dalla Suva, sarebbe meglio se le assicurazioni sociali disponessero di tre rappresentanti (anziché due come previsto dall’art. 7m lett. a AP-OPGA), di cui uno della Suva, anche perché la Commissione dovrà formulare raccomandazioni per tutte le assicurazioni sociali. GL, JU, SZ, GR, AR, OW, NW, NE, VS e CUAI auspicano che l’AI e i medici dei SMR siano esplicitamente rappresentati nella Commissione.

Per SIM, ASNP e FSP, l’articolo 7m lettera b AP-OPGA dovrebbe prevedere tre periti medici, di cui uno in rappresentanza dei centri peritali, uno in rappresentanza dei periti in neuropsicologia e uno in rappresentanza dei periti medici, la lettera c un rappresentante della società mediche (FMH/società mediche specialistiche), e la lettera d un rappresentante dell’ASNP o delle società dei neuropsicologi svizzeri.

Sempre in merito alla lettera d, Procap propone di ridurre i rappresentanti del corpo medico da tre a due, Hiki e AGILE chiedono che tra i suddetti tre rappresentanti figuri almeno uno psichiatra curante, mentre mfe auspica la presenza di un pediatra. FMPP, ZGPP e AGPP desiderano essere espressamente rappresentate, possibilmente da uno specialista di psichiatria dell’età adulta (proposto dalla SSPP) e da un secondo specialista di psichiatria dell’infanzia e dell’adolescenza (proposto dalla SSPPIA).

Per quanto concerne l’articolo 7m lettera f AP-OPGA, SIM, ASNP e FSP desiderano tre rappresentanti del settore scientifico, di cui uno della medicina, uno della (neuro)psicologia e uno del diritto.

In merito all’articolo 7m lettera g AP-OPGA, la Suva rileva che, siccome la legge non prevede espressamente la presenza della SIM nella Commissione ed essa non ha lo status di società medica specialistica né rappresenta il settore scientifico, l’attribuzione di un seggio non appare giustificata. Se in futuro dovesse diventare possibile conseguire un titolo di perfezionamento diverso da quello della SIM, l’istituzione che lo rilascia dovrebbe essere rappresentata in seno alla Commissione, ad esempio tramite la società specialistica di appartenenza.

La Suva, organizzazioni private d’aiuto agli invalidi tra cui graap, hiki, AGILE come pure SIM, ASNP e FSP ritengono che le organizzazioni di pazienti e quelle d’aiuto ai disabili (art. 7m lett. h AP-OPGA) dovrebbero essere rappresentate da almeno tre persone; secondo graap, hiki e AGILE, una di queste dovrebbe operare nell’ambito dell’autoaiuto. Altre organizzazioni private d’aiuto agli invalidi, come IH, insieme, Cerebral, Procap, NOVEOS e VASOS - FARES, chiedono due rappresentanti.

Compiti della Commissione (art. 7n AP-OPGA)

Considerazioni generali sui compiti e sulle competenze della Commissione

La Suva sottolinea che, nell’elaborazione dei criteri, non bisogna trascurare le esigenze e i requisiti eterogenei delle diverse assicurazioni sociali. Inoltre occorre chiarire il carattere vincolante delle raccomandazioni della Commissione e le conseguenze giuridiche di una loro