Rapporto sui risultati

Referenz/Aktenzeichen:

3.4 Altre cerchie interessate

Approvazione

FSA e ASM accolgono favorevolmente il progetto, ma propongono misure più estese. D’altro canto, pur non respingendo espressamente tale progetto, l’IFPDT, DSB LU e privatim esprimono una certa preoccupazione di fondo e auspicano alcuni adeguamenti.

Osservazioni sulla consegna forzata di supporti elettronici di dati

ASM chiede che i supporti elettronici di dati possano anche essere confiscati (completamento art. 47 P-LAsi). Tale provvedimento è importante soprattutto nell’esecuzione dell’allontanamento ed è necessario affinché le modifiche proposte non rimangano lettera morta. La confisca di supporti elettronici di dati rappresenta un’ingerenza nettamente minore nei diritti fondamentali delle persone interessate e sarebbe quindi più proporzionata rispetto alle misure restrittive o privative della libertà.

Osservazioni sull’esecuzione dell’allontanamento e sull’estensione dello scopo dell’analisi dei dati.

Al fine di migliorare l’esecuzione dell’allontanamento, ASM ritiene necessario conferire ai Cantoni la competenza di esigere e esaminare i supporti di dati (completamento dell’art. 70 cpv. 1 LAsi). Si chiede inoltre se non sia possibile estendere lo scopo dell’analisi dei dati, ad esempio in relazione ai ricongiungimenti familiari o per ottenere indicazioni su eventuali motivi di espulsione. Inoltre l’elenco dei supporti elettronici di dati (cfr. art 8a cpv. 2 P-LAsi) deve comprendere anche server virtuali (p. es. cloud).

Osservazioni sull’elenco dei supporti elettronici di dati da esaminare

ASM chiede che nell’elenco di supporti di dati elettronici dati (cfr. art 8a cpv. 2 P-LAsi) siano inseriti anche i dati salvati su server virtuali (p. es soluzioni cloud).

Osservazioni sulle ripercussioni finanziarie

Per il resto ASM osserva che, a dipendenza della realizzazione pratica, i Cantoni potrebbero essere chiamati a far fronte a costi ed oneri, soprattutto perché saranno investiti di nuove competenze. A questi costi vanno tuttavia contrapposti i risparmi conseguiti con la semplificazione degli accertamenti dei fatti rilevanti per le richieste d’asilo e/o l’ottenimento di documenti.

Osservazioni sulla collaborazione nelle procedure e sul segreto professionale

FSA esprime soddisfazione per la procedura di selezione dei dati rilevanti (art. 8a cpv. 4 P-LAsi) abbozzata nel rapporto esplicativo, raccomandando tuttavia di definirne i principi nella legge, lasciando al Consiglio federale la competenza di disciplinare a livello di ordinanza i dettagli relativi alla perquisizione, ai supporti elettronici di dati e alla valutazione. Il rappresentante legale deve avere la possibilità di partecipare a questa selezione e la persona richiedente l’asilo deve avere il diritto di farsi accompagnare o rappresentare dal suo patrocinatore (aggiunta nell’art. 8a P-LAsi). I dati assoggettati al segreto professionale devono essere separati dagli altri e cancellati dall’insieme di dati oggetto del salvataggio intermedio. La valutazione dei dati non deve essere effettuata dai collaboratori della SEM che sono competenti per la domanda d’asilo.

Osservazioni sulla proporzionalità delle misure proposte

DSB LU, IFPDT e privatim, contrariamente a ASM, fanno valere che la conformità con i diritti fondamentali può essere garantita soltanto se la consegna dei supporti elettronici di