Rapporto esplicativo

Fehler! Verweisquelle konnte nicht gefunden werden.

A differenza del suddetto numero marginale 30, per chiarezza qui non si parla solo di «informazioni più recenti», bensì di «dati e informazioni più recenti». Nell’approccio del SST basato sulla data di riferimento, i dati e le informazioni più recenti acquisiscono un ruolo centrale.

Inoltre, non si parla più di mercati finanziari «liquidi e trasparenti», limitandosi all’attributo di «trasparenti», poiché qui viene formulato un principio globale di valutazione conforme al mercato, che include in particolare anche le posizioni illiquide, in particolare gli attivi illiquidi. A tal fine la prassi non si orienta esclusivamente a dati e informazioni concernenti mercati finanziari liquidi, come avviene ad esempio nella calibrazione della volatilità di determinati attivi o nella determinazione del supplemento per illiquidità in un tasso di sconto utilizzato nel calcolo del discounted cash flow (DCF) per valutare attivi illiquidi, tra cui gli immobili. Nell’articolo 28 AP-OS sono enunciate le condizioni per la valutazione specifica degli attivi con modelli di valutazione. In riferimento al «contrasto» con i dati e le informazioni più recenti, il margine di tolleranza per quelli illiquidi è tuttavia più ampio; al contrario, i dati e le informazioni che si riferiscono a mercati liquidi sono più restrittivi.

Art. 26 Valutazione degli attivi

Capoversi 1 e 2

In linea di principio gli attivi hanno un valore di mercato affidabile se possono essere venduti o acquistati a un valore di mercato. Qui ci si limita a specificare a quali condizioni un valore di mercato può essere considerato affidabile. La definizione si basa sul numero marginale 31 della circolare FINMA 2017/3 e utilizza l’espressione «società di intermediazione mobiliare», ormai diffusa nella regolamentazione dei mercati finanziari, anziché «commercianti di valori mobiliari». Un valore di mercato degli attivi dovrebbe essere in particolare «unitario», nel senso che i prezzi di diverse operazioni sugli attivi devono essere nello stesso momento all’incirca uguali per diverse controparti.

Capoverso 3

Il valore conforme al mercato degli attivi determinato mediante modelli di valutazione deve consistere in un prezzo di acquisto e di vendita, come avviene per il valore degli attivi con un valore di mercato affidabile. Il modello di valutazione degli attivi deve fornire un valore al quale l’impresa di assicurazione può, a seconda dei casi, vendere o acquistare gli attivi. Al riguardo è necessario considerare opportunamente eventuali premi, che i partecipanti al mercato chiederebbero a titolo di compensazione dei relativi rischi e, in particolare, di quello di illiquidità (premi di illiquidità). In tal modo è garantito in primo luogo che la valutazione non porti a un’incongruenza con il livello di protezione prescritto. Ciò non significa che la valutazione nel bilancio alla data di riferimento debba essere improntata a criteri prudenti, ma piuttosto che deve riflettere realisticamente la situazione in quel momento. Il capoverso 2 sancisce la prassi consolidata ed è formulato sulla falsariga del primo periodo del numero marginale 32 della circolare FINMA 2017/3.

Art. 27 Valutazione degli impegni

Negli impegni qui considerati sono compresi gli impegni assicurativi, la cui valutazione è trattata nell’articolo 30 AP-OS. Il testo corrisponde alla prassi attuale ed è attinto dal secondo periodo del numero marginale 32 della circolare FINMA 2017/3. Si tratta in particolare di una determinazione del valore degli altri impegni basata su principi. A tal fine, soltanto il numero 3 capoverso 1 dell’allegato 3 della vigente OS contiene un’osservazione secondo cui il valore è corretto dell’effetto della propria solvibilità (cfr. art. 29 AP-OS).

Art. 28 Modelli di valutazione degli attivi

Coerentemente con la formulazione nel vigente allegato 3 (n. 2 cpv. 3), questo articolo si riferisce alla determinazione del valore conforme al mercato degli attivi ricorrendo a modelli di valutazione.

Capoverso 1