Rapporto sui risultati

Rapporto sulla consultazione: introduzione del trust

e tutte le persone coinvolte fossero straniere, la disposizione in esame disciplinerebbe inoltre anche l’operato dei trustee all’estero, e, secondo le 2 organizzazioni, non sarebbe questo l’intento della disposizione. La disposizione dovrebbe essere introdotta in una legge di diritto pubblico come per esempio la legge del 15 giugno 2018 sugli istituti finanziari (LisFi; RS 954.1) o la LRD.

Per 4 Cantoni²³⁹, un partito²⁴⁰ e 5 organizzazioni²⁴¹, l’obbligo di identificazione previsto non è sufficiente e servirebbe un registro pubblico.

Un’organizzazione²⁴² è dell’opinione che questo obbligo di identificazione comporti un elevato onere amministrativo e che le informazioni richieste non siano definite in modo chiaro, ragion per cui ritiene necessario un elenco.

Un’organizzazione²⁴³ sostiene che la disposizione dovrebbe essere mantenuta solo per i trustee non professionisti; altrimenti, si correrebbe il rischio di contraddizioni con altri testi normativi, come la LRD, l’ordinanza dell’11 novembre 2015 sul riciclaggio di denaro (ORD; RS 955.01), il CO, ecc.

3 organizzazioni²⁴⁴ sottolineano che il trustee dovrebbe conservare i documenti per dieci anni, come previsto dall’articolo 958f capoverso 1 CO.

Sulla scorta della legge federale del 16 dicembre 1983 sull’acquisto di fondi da parte di persone all’estero (LAFE; RS 211.412.41), un’organizzazione²⁴⁵ esprime il proprio sostegno a questa disposizione, sebbene ritenga che comporterebbe problemi di identificazione, dal momento che, in un irrevocable discretionary trust, il trustee ha il diritto di escludere beneficiari e designarne di nuovi.

4.3.11 Art. 529k

Un’organizzazione²⁴⁶ apprezza l’integrazione dei principi della responsabilità sanciti dal diritto svizzero. Un’altra organizzazione²⁴⁷ accoglie con favore il modo in cui dovrebbe essere disciplinata la responsabilità dei trustee, ma non trova adeguato disporre una regola speciale relativa alla responsabilità delle persone ausiliarie: il carattere unico dell’ordinamento giuridico impone che ci si scosti dalle regole generali solo quando sussistono motivi impellenti.

Un’organizzazione²⁴⁸ sostiene che questa disposizione non tenga in considerazione la realtà del settore dei trust: i singoli trustee non dispongono di tutte le conoscenze necessarie ad amministrare tutti i beni in trust (fondi, portfolio bancario, ecc.) e spesso devono ricorrere a una delega per adempiere l’obbligo di diligenza. Il divieto assoluto di escludere la responsabilità per i casi di colpa grave delle persone ausiliarie non viene pertanto ritenuto adeguato. Un’altra organizzazione²⁴⁹ auspica disposizioni più dettagliate su un’eventuale possibilità di delega