Rapporto sui risultati

Rapporto sulla consultazione: introduzione del trust

dovrebbero godere della possibilità di determinare il tipo di maggioranza necessaria, in modo da evitare situazioni di stallo. Per lo stesso Cantone e per 6 organizzazioni²¹³, occorre precisare quale rapporto giuridico (proprietà comune, comproprietà, società semplice) si applica alla proprietà collettiva dei beni in trust secondo l’articolo 529g capoverso 5 numero 1 AP-CO. Si rileva inoltre una contraddizione tra i principi dei diritti reali (in particolare art. 646 cpv. 3 CC) e le disposizioni dell’avamprogetto, ma anche tra l’articolo 529g (secondo cui il trustee risponde con il proprio patrimonio personale dei debiti del trust) e l’articolo 529n AP-CO (secondo cui solo i beni in trust, che costituiscono un patrimonio distinto, «rispondono» dei debiti del trust). Infine, ad eccezione del disciplinamento previsto in caso di morte del trustee, la soluzione identificata per il trasferimento di beni in trust a nuovi trustee è considerata insoddisfacente, in particolare per i grandi trust. Da solo, l’articolo 181 CO non si ritiene possa risolvere i problemi esistenti; un’alternativa potrebbe essere quella di applicare la LFus o di creare un contratto con efficacia reale.

Un Cantone²¹⁴ si chiede quale sia l’interazione tra l’articolo 529g capoverso 5 numero 2 AP-CO e l’articolo 529g capoverso 1 AP-CO: più trustee devono sempre firmare insieme o sono autorizzati a disporre individualmente dei beni in trust (con opponibilità ai terzi)? Come lo si comunica ai terzi? Il Cantone ricorda che, come possibilità di limitare l’opponibilità della rappresentanza ai terzi, l’articolo 341 capoverso 3 CC prevede per l’indivisione l’iscrizione del capo nel registro di commercio.

Un’organizzazione²¹⁵ accoglie con favore la forma prevista per la responsabilità dei trustee, ma non trova adeguato disporre una regola speciale in merito all’esonero dalla responsabilità delle persone ausiliarie: il carattere unico dell’ordinamento giuridico impone che ci si scosti dalle regole generali solo quando sussistono motivi gravi. 6 organizzazioni²¹⁶ chiedono che sia precisata l’attuale limitazione all’esclusione della responsabilità (colpa grave, leggera, ecc.). Secondo un’organizzazione²¹⁷, le violazioni dell’atto di trust non dovrebbero poter essere oggetto di esclusione della responsabilità.

9 organizzazioni²¹⁸ ritengono invece che, per via della responsabilità illimitata dei trustee, il trust svizzero sia in contrasto con il sistema e non attrattivo. Sostengono che i trustee dovrebbero rispondere solo mediante i beni in trust e che non è sempre possibile negoziare le condizioni generali di determinati contratti né identificare sin da subito il numero di creditori. La soluzione proposta dall’avamprogetto potrebbe incoraggiare i trustee a fondare un’underlying company per limitare la loro responsabilità. Reputano inoltre possibile che i trustee non professionisti non si rendano del tutto conto dei rischi che accettano in materia di responsabilità. Infine, ritengono che sottomettere i trustee alla vigilanza della FINMA ne migliorerebbe la qualità, ma aumenterebbe anche la burocrazia e limiterebbe il numero delle strutture in grado di fornire la prestazione in questione.

Per 7 partecipanti²¹⁹, i trustee dovrebbero agire in proprio nome e indicare la loro funzione di trustee quando esercitano le loro attività. In questo modo, per determinare la responsabilità, non sarebbe necessario verificare se hanno agito nell’esercizio regolare delle loro funzioni. In questo contesto, ci si potrebbe invece basare sulla buona fede dei terzi che trattano con il