Rapporto sui risultati

Rapporto sulla consultazione: introduzione del trust

Un’organizzazione²⁹⁶ chiede che il trasferimento di fondi in caso di scioglimento di un trust debba richiedere un atto pubblico.

Un partecipante²⁹⁷ è dell’opinione che, anche se il disponente non si è opposto esplicitamente allo scioglimento del trust mediante decisione all’unanimità dei beneficiari, questa facoltà dovrebbe essere conferita ai beneficiari solo laddove il suo esercizio non danneggi gli scopi perseguiti dal disponente.

Un partecipante²⁹⁸ sottolinea che l’atto di trust potrebbe prevedere che l’utile della liquidazione venga distribuito ad altre persone fisiche o giuridiche rispetto ai beneficiari o al disponente e che, in applicazione dell’articolo 529u capoverso 3 AP-CO, i beni in trust rimanenti dopo il saldo di tutte le obbligazioni vengano distribuiti a un’opera di pubblica utilità.

4.3.22 Art. 529v

Un’organizzazione²⁹⁹ è dell’opinione che l’articolo 529v capoverso 2 AP-CO conceda la facoltà di richiedere una modifica dell’atto di trust in modo troppo generoso: questa facoltà dovrebbe essere limitata a un gruppo di beneficiari o a un beneficiario che riceve una rendita. Diversamente, l’operato del trustee sarebbe reso più difficoltoso.

2 partecipanti³⁰⁰ sottolineano che il ricorso a un giudice dovrebbe essere sussidiario rispetto, per esempio, a una decisione del guardiano o di un mediatore: la procedura giudiziale deve servire a chiarire questioni giuridiche e non a fini gestionali (p. es. decisioni in merito agli investimenti, ecc.).

Secondo 4 organizzazioni³⁰¹, il trust può danneggiare coniugi, eredi e creditori. Inoltre, l’ufficiale del registro fondiario o il notaio potrebbero avere difficoltà a stabilire le facoltà di disposizione delle parti coinvolte. Di conseguenza, la facoltà secondo l’articolo 529v capoverso 1 AP-CO di chiedere al giudice di verificare la conformità di un atto previsto con l’atto di trust e con la legge dovrebbe essere concessa anche a coniugi, eredi e creditori.

4.3.23 Art. 529w

Un Cantone³⁰² accoglie con favore il fatto che l’atto di trust possa prevedere la competenza di un tribunale arbitrale. Un partecipante³⁰³ plaude alla possibilità di sottoporre una controversia a giurisdizione arbitrale tramite un atto giuridico unilaterale. Un altro partecipante³⁰⁴ ritiene tuttavia necessario richiedere che il tribunale arbitrale abbia sede in Svizzera, così da garantire un controllo da parte del Tribunale federale e impedire che un tribunale straniero applichi il diritto svizzero in materia di trust tenendo in considerazione i principi validi per i trust stranieri e non le specificità del trust svizzero. 5 partecipanti³⁰⁵ sottolineano inoltre che, per garantire