Rapporto sui risultati

Rapporto sulla consultazione: introduzione del trust

2 organizzazioni³⁹⁰ sono del parere che sarebbe del tutto fuori luogo se, per esempio, i redditi e i beni di un US charitable trust fossero proporzionalmente assoggettati alle imposte in Svizzera solo perché il trust effettua una distribuzione a un beneficiario con domicilio/sede in Svizzera. Una simile norma scoraggerebbe le distribuzioni rivolte a beneficiari svizzeri, non da ultimo a discapito della piazza di ricerca svizzera.

Un’organizzazione³⁹¹ ritiene che, qualora venisse confermato il criterio dell’assoggettamento fiscale in base al domicilio del beneficiario, questo dovrebbe essere limitato ai beneficiari che hanno ricevuto una distribuzione, a partire dal momento della distribuzione. In tale contesto, l’organizzazione solleva inoltre il problema del trasferimento del domicilio del beneficiario all’estero (in assenza di un disponente in Svizzera) e dei relativi effetti in termini di imposizione del trust. Non è da escludere che una simile costellazione possa andare a costituire un caso di realizzazione di riserve occulte.

5 organizzazioni³⁹² ritengono incomprensibile e sproporzionato un assoggettamento fiscale illimitato del trust sulla base del fatto che i beneficiari o i disponenti sono assoggettati alle imposte in Svizzera in ragione dell’appartenenza personale: nessuna di queste figure ha alcun diritto sul trust.

10 organizzazioni³⁹³ criticano la norma sussidiaria applicabile a livello internazionale (art. 10a cpv. 4 AP-LIFD e art. 6a cpv. 4 AP-LAID). Ritengono che si tratti di una misura unilaterale della Svizzera in profondo contrasto con i principi costituzionali, per esempio della tutela della buona fede dello Stato partner con cui la Svizzera ha stipulato una convenzione per evitare le doppie imposizioni, e che potrebbe impedire alla Svizzera di adempiere agli obblighi di cui in tali convenzioni. 5 organizzazioni³⁹⁴ ritengono che questa disposizione non sia necessaria ai fini dell’introduzione di un trust nel diritto svizzero e deplorano la doppia imposizione economica promossa da tale norma.

6.5.4 Art. 24 lett. a AP-LIFD / Art. 7 cpv. 4 lett. c AP-LAID

5 organizzazioni³⁹⁵ ritengono che il presente disciplinamento avrebbe come effetto quello di convertire il capitale apportato nel trust in reddito dei beneficiari, in contrasto con il vero scopo dei trust, ossia il trasferimento di beni ad altre generazioni; sostengono altresì che determinerebbe una sovraimposizione.

6.5.5 Art. 55 cpv. 5 AP-LIFD

Un Cantone³⁹⁶, 2 partiti³⁹⁷ e 19 organizzazioni³⁹⁸ ritengono che la norma circa la responsabilità solidale dei beneficiari e del disponente di un trust dell’articolo 55 capoverso 5 AP-LIFD non sia adeguata, sia in contrasto con il riconoscimento della persona giuridica come soggetto fiscale a sé stante o non sia conforme al principio dell’imposizione secondo la capacità