Rapporto esplicativo
Consultazione 2021/35: Diritto della protezione degli adulti – Modifica del codice civile · 71 pagine
Fedlex · Rapporto esplicativo · Pagina 48Fedlex · Rapporto esplicativo
«%ASFF_YYYY_ID»
competenze intercantonali. Ma anche la competenza territoriale dell’APMA è oggetto di critiche puntuali in particolare quando l’istituto si trova in un altro Cantone e deve essere eseguita una verifica periodica.
In questo contesto la mozione Reimann 19.4586 chiede il disciplinamento della competenza territoriale in particolare per quanto riguarda i ricorsi riguardo al ricovero a scopo di assistenza (cfr. in proposito n. 1.4.2.4).
2.5.2 Competenza territoriale per la decisione giudiziaria secondo l’articolo 439 CC
La competenza dell’autorità giudiziaria di reclamo nell’impugnativa della decisione di ricovero a scopo di assistenza dipende dall’autorità che ha trattato il caso. Se il ricovero a scopo di assistenza è stato ordinato dall’autorità di protezione degli adulti (art. 428 CC) del luogo di dimora, è competente il giudice del luogo della decisione di ricovero140. Se il ricovero a scopo di assistenza è stato ordinato da un medico (art. 429 CC), può essere adito il giudice competente secondo l’articolo 439 capoverso 1 numero 1 CC, fermo restando che il disciplinamento della competenza materiale spetta ai Cantoni141. In base all’articolo 439 capoverso 1 CC, il giudice può essere adito anche in altri casi, segnatamente in caso di permanenza coatta disposta dall'istituto (n. 2), di rifiuto della richiesta di dimissione da parte dell’istituto (n. 3), di trattamento di una turba psichica in assenza di consenso (n. 4) e di misure restrittive della libertà di movimento (n. 5).
Il diritto vigente non contiene indicazioni sulla competenza territoriale dell’autorità giudiziaria di reclamo nei casi di cui all’articolo 439 capoverso 1 CC né regole di collisione per i conflitti di competenza intercantonali. Secondo il messaggio PMA, nei casi di cui all’articolo 439 capoverso 1 numeri 2–5 CC è competente il giudice del luogo in cui ha sede l’istituto142. Il messaggio non fornisce invece alcuna indicazione riguardo al numero 1 (decisione giudiziaria in merito a un ricovero a scopo di assistenza ordinato da un medico). In una decisione recente il Tribunale federale ha tuttavia deciso che, per la decisione sul reclamo contro un ricovero a scopo di assistenza ordinato da un medico, sul piano intercantonale è competente il giudice del luogo in cui è stato ordinato il ricovero e ciò a prescindere dal luogo in cui il ricovero è eseguito (luogo dell’istituto) o in cui l’interessato è domiciliato143. Il Tribunale federale ha rifiutato la competenza nel luogo dell’istituto perché la decisione che ordina il ricovero non può essere equiparata a quella che ordina la dimissione144. È
140 DTF 146 III 377 consid. 4.3
141 Se l’APMA è un giudice, il Cantone può dichiararla competente per la decisione giudiziaria secondo l’art. 439 (cfr. in proposito BSK-ZGB I, GEISER/ETZENSBERGER, art. 439, n. 28 seg.). Anche se il rimedio giuridico è diverso da quello contro le decisioni dell’autorità di protezione degli adulti, la procedura è retta per analogia dagli articoli 450 segg. CC (art. 439 cpv. 3 CC).
142 Messaggio PMA, FF 2006 6391, in particolare 6459.
143 DTF 146 III 377 consid. 3–6
144 DTF 146 III 377, consid. 6.2: le basi sulle quali il medico si fonda per per ordinare il ricovero a scopo di assistenza sono sostanzialmente diverse da quelle durante il soggiorno nell’istituto quando si tratta di decidere misure o di ordinare la dimissione.