Rapporto sui risultati

Risultati della consultazione: modifica del Codice civile (Protezione degli adulti)

Coinvolgimento delle persone vicine nell’adempimento dei compiti (art. 406 cpv. 3 AP-CC) Ai fini dell’unificazione del diritto, 3 Cantoni²²⁷ e 7 organizzazioni²²⁸ accolgono favorevolmente il nuovo capoverso dell’articolo 406 AP-CC sul coinvolgimento delle persone vicine nell’adem- pimento dei compiti del curatore. Un partecipante²²⁹ è dell’avviso che la persona vicina può fornire informazioni che consentono di accertare la presunta volontà della persona interes- sata divenuta incapace di discernimento in merito a una determinata questione. Un altro²³⁰ ritiene che la persona vicina possa sgravare il curatore professionale da compiti per lui difficili da adempiere a causa della mancata vicinanza con l’interessato o/e della scarsità di tempo a disposizione. Un partecipante²³¹ critica il fatto che la decisione di coinvolgere le persone vi- cine sia lasciata alla discrezione del curatore o dell'autorità, senza l’obbligo di consultare pre- ventivamente la persona interessata e propone d’integrare la disposizione di conseguenza. Secondo 1 Cantone²³², tuttavia, questa aggiunta non è necessaria perché detto obbligo ri- sulta già dal principio di autodeterminazione di cui all'articolo 388 capoverso 2 CC.

Tuttavia, 22 organizzazioni²³³ e 2 privati²³⁴ criticano l'articolo 406 CC nel suo complesso. Ri- tengono che la formulazione di questa disposizione rifletta una mancanza di comprensione delle disposizioni della CDPD relative al diritto della protezione degli adulti, soprattutto in ma- teria di decisione assistita. Secondo questi partecipanti il curatore non deve salvaguardare gli interessi dell’interessato, ma, per quanto possibile, tenere conto della sua opinione²³⁵ o agire secondo la sua volontà e le sue preferenze oppure sulla base della migliore interpretazione possibile di queste ultime²³⁶. Questi partecipanti²³⁷ chiedono la riformulazione integrale

dell'articolo 406 CC.

Obbligo di informare del curatore (art. 413 cpv. 3 AP-CC)

Sempre nell’ottica dell’unificazione del diritto, 5 Cantoni²³⁸ e 4 organizzazioni²³⁹ accolgono con favore la regolamentazione dell'obbligo di informare. Un Cantone²⁴⁰ si chiede tuttavia se questo obbligo rappresenti un passo indietro per l'autodeterminazione della persona inte- ressata. Nutrendo lo stesso dubbio, alcuni partecipanti²⁴¹ invocano la condizione espressa- mente prevista dal diritto vigente, ovvero di informare «per quanto sia necessario al debito adempimento dei compiti».