Rapporto sui risultati

Risultati della consultazione: modifica del Codice civile (Protezione degli adulti)

4.3.2.4 Agevolazioni per le persone vicine nominate curatori (art. 420 AP-CC)

Secondo un Cantone²⁴², il titolo prima dell'articolo 420 CC deve essere modificato in disposi- zioni speciali applicabili alle persone vicine.

Tre Cantoni²⁴³, 1 partito²⁴⁴ e 26 organizzazioni²⁴⁵ accolgono espressamente l'estensione della cerchia di persone cui possono essere concesse agevolazioni. Tuttavia, ciò comporta un no- tevole onere aggiuntivo per l’APMA. Da un lato, perché l’APMA deve decidere in via prelimi- nare se un potenziale mandatario privato è una persona vicina secondo la legge e quindi veri- ficare e in seguito decidere se e in quale misura concedergli un’agevolazione²⁴⁶. Dall’altro,

perché l’APMA deve vigilare anche su questi mandatari²⁴⁷. Un livello minimo di controllo è ap- propriato e necessario, anche perché la responsabilità causale di cui all'articolo 454 CC si ap- plica pure in caso di agevolazione parziale, e, purtroppo, nella prassi i casi di responsabilità civile non sono rari²⁴⁸. Alcuni partecipanti menzionano la possibilità di delegare la vigilanza ad altre persone vicine o, ad esempio, a un consiglio di famiglia (come nel diritto francese). Ciò sarebbe in linea con il principio dell'intervento sussidiario dell’APMA²⁴⁹.

Cinque Cantoni²⁵⁰ e 3 organizzazioni²⁵¹ accolgono con esplicito favore il carattere potestativo della disposizione e quindi l’assenza di un automatismo, nemmeno per determinati gruppi di persone.

Quattro Cantoni²⁵² accolgono espressamente con favore il fatto che l’avamprogetto rinunci a dispensare in tutto, come previsto dal vigente articolo 420 CC, la persona vicina dall’obbligo di presentare un rapporto, di compilare un inventario e di ottenere il consenso per determinati atti o negozi. Alcuni partecipanti sono addirittura contrari a qualsiasi possibilità di dispensa e agevolazione^253,perché favorisce la captazione d’eredità²⁵⁴. Ventuno organizzazioni²⁵⁵ accol- gono questa modifica, ma solo per le persone vicine di cui all'articolo 389a capoverso 1 AP-CC. Due partecipanti²⁵⁶ sono dell’avviso che i congiunti di cui all'articolo 389a capoverso 2 AP-CC devono continuare a beneficiare della dispensa totale. Secondo 3 Cantoni²⁵⁷, la di- spensa totale dall’obbligo di presentare conti e rapporti deve restare possibile se sussiste una relazione di fiducia fondata e accertata. Due di essi²⁵⁸ ritengono che una dispensa parziale sia estranea alla prassi e difficile da attuare. Alcuni partecipanti²⁵⁹ ritengono che se l’APMA,