Rapporto esplicativo
Consultazione 2021/4: Armonizzazione delle pene e adeguamento del diritto penale accessorio alla nuova disciplina delle sanzioni. Oggetto 3: Legge federale sulla revisione del diritto penale in materia sessuale · 80 pagine
Fedlex · Rapporto esplicativo · Pagina 62Fedlex · Rapporto esplicativo
Codice penale tedesco relativo alla violazione della sfera privata e dell’intimità attraverso la fotografia137.
8.2.2 Difficoltà di attuazione della mozione
Le argomentazioni addotte nella mozione presentano punti poco chiari, in particolare per quanto riguarda gli elementi costitutivi del reato da punire. Un’ulteriore analisi mostra che i problemi sarebbero praticamente insolubili e che ci si troverebbe di fronte a una normativa insoddisfacente ed estremamente difficile da far rispettare. Queste difficoltà sono esposte qui appresso.
Le norme di diritto penale si basano sul bene giuridico da tutelare. La determinazione del bene da proteggere nel caso in cui l’elemento costitutivo del reato è un’immagine di un fanciullo solleva questioni delicate poiché, nel senso classico del termine, le immagini di fanciulli non rappresentano immagini (pedo)pornografiche.
A questo si aggiunge il fatto che la mozione parla da un lato di «fotografie e film che mostrano bambini nudi» (nell’originale «Nacktfotos und entsprechenden Filmaufnahmen»), e dall’altro di «immagini di bambini nudi» («Posing-Bilder»). Queste espressioni sono definite in modi diversi: per «Nackt-Aufnahme» si intende un’immagine (fotografia o film) in cui il bambino è svestito (ci si può chiedere se deve essere integralmente nudo o se le parti genitali devono essere visibili). Per «Posing-Aufnahme» in genere si intende una fotografia in posa la cui realizzazione ha chiaramente richiesto un’azione sul bambino, che è in linea di massima ancora parzialmente vestito.
La mozione è poco chiara anche per quanto concerne il reato da punire. Se ci si basa sul testo depositato138, la punibilità è limitata al commercio professionale. Tuttavia, nella motivazione, la mozione menziona anche il consumo: l’autrice ha infatti criticato che nel caso «Azov» i consumatori dei video in Svizzera non potevano essere puniti.
Rendere punibile il consumo di immagini non pornografiche sarebbe eccessivo139. Inoltre, sarebbe sconcertante limitare la punibilità a chi ne fa mestiere, dato che nel CP questa circostanza è finora stata utilizzata quale mera aggravante. In altre parole,
137 A causa di una differenza nella sistematica giuridica, questa modifica non può essere inclusa in un’analisi di diritto penale comparato: diversamente dal diritto tedesco, la sistematica del diritto svizzero non protegge il diritto all’immagine mediante una norma penale ma mediante la protezione della personalità, disciplinata nell’ambito del diritto civile.
138 Boll. Uff. 2016 S 1036, Sommaruga Simonetta, consigliera federale: «Voi sapete che per il Consiglio federale è sempre il testo della mozione a essere determinante. In tal senso, in questo caso si tratta di rendere punibile il commercio professionale di foto e di video di bambini nudi» (traduzione).
139 Le Camere federali hanno inteso la mozione nel senso che non vanno puniti tutti i tipi di consumo, ma unicamente il commercio professionale: cfr. Boll. Uff. 2016 S 1035, Jositsch Daniel (S, ZH).