Rapporto sui risultati

piè di pagina il PSS rimanda alle richieste di non entrare in materia sui progetti 1 e 3. Dal canto suo l’USS rimanda inoltre al parere del Mieterinnen- und Mieterverbands Schweiz.

Secondo un Cantone (NE) i progetti non richiedono particolari osservazioni. Il parere di un’organizzazione interessata (SVR-ASM) si limita a valutare le conseguenze delle modifiche di legge proposte sull’attuazione pratica delle disposizioni in materia di locazione. La SVR-ASM si è astenuta dall’esprimere un parere in merito alla scelta politica di rafforzare in parte i diritti dei locatori.

Diversi partecipanti si chiedono in quale misura le modifiche proposte del CO interessino l’organizzazione e i suoi membri. Alcuni menzionano inoltre l’attuale penuria di alloggi in determinati Cantoni o regioni. Per quanto riguarda la valutazione dei progetti, alcuni partecipanti operano una distinzione tra le quattro iniziative parlamentari in quanto tali e l’attuazione degli interventi attraverso i tre progetti posti in consultazione. Il sostegno alle quattro iniziative parlamentari non si traduce sempre in un appoggio a tutti i progetti: in merito all’attuazione vengono infatti respinti singoli progetti o parti di essi.

Nei pareri favorevoli si adduce inoltre al rafforzamento dei diritti del proprietario. I progetti dovrebbero favorire la lotta agli abusi e semplificare determinati processi nonché ridurre le complicazioni burocratiche. Disposizioni chiare consentirebbero di evitare alcune procedure. L’attuazione dei progetti favorirebbe la certezza del diritto. I partecipanti favorevoli o piuttosto favorevoli ritengono che i progetti considerino gli interessi di tutte parti contraenti e che ristabiliscano un equilibrio tra gli interessati.

Le risposte contrarie sostengono che i progetti contengano svantaggi a carico del conduttore. Alcuni partecipanti alla procedura di consultazione sottolineano che il conduttore rappresenta sempre la parte più debole e che i progetti peggiorano la sua posizione giuridica. Le modifiche proposte inasprirebbero quindi ulteriormente lo squilibrio tra locatori e locatari.

4.2.2 Pareri sulle minoranze in generale

In linea generale solo pochi partecipanti si sono pronunciati espressamente sulle proposte delle minoranze. Mentre nelle risposte in questione la posizione assunta sulle richieste delle minoranze è esposta in un’introduzione o in una sintesi, altri partecipanti hanno espresso la propria opinione in merito contestualmente al commento ai singoli articoli. Questo sottocapitolo illustra le posizioni generali relative alle proposte delle minoranze. Le osservazioni relative alle singole proposte delle minoranze espresse nell’ambito delle disposizioni concrete sono invece esposte in seguito nella sintesi dei risultati relativi ai singoli articoli.

Le minoranze relative ai progetti 1 e 3 trovano il sostegno di un partito rappresentato nell’Assemblea federale (PES).

Le posizioni delle minoranze secondo le quali i progetti preliminari non sono necessari, sono respinte da un’associazione mantello nazionale dell’economia (usam). Le minoranze sono state rifiutate anche da due organizzazioni interessate (USPI, CGI) e da due partecipanti non interpellati ufficialmente (CP, FER).

4.2.3 Pareri sul modo di procedere nell’ambito della revisione

Diversi partecipanti si sono espressi sul modo di procedere, ovvero sull’opportunità di sottoporre le modifiche a una procedura di consultazione che prevede tre progetti preliminari. In totale sono pervenuti quattro pareri favorevoli. Il modo di procedere è stato approvato da un Cantone (FR). Un partito rappresentato nell’Assemblea federale (PLR) ritiene assolutamente corretta e degna di plauso l’attuazione delle quattro iniziative parlamentari attraverso un’unica procedura di consultazione. Due organizzazioni interessate (FRI, Casafair) menzionano il fallimento di altri progetti di revisione più ampi relativi al diritto di locazione e riconoscono invece vantaggi nel modo di procedere scelto, incentrato su modifiche puntuali.

Vista l’esistenza di ulteriori interventi pendenti, in 15 pareri emergono critiche relative alla ripartizione della revisione in diverse tappe o alla suddivisione in diversi atti normativi. Il modo di procedere relativo agli adeguamenti delle disposizioni in materia di locazione è stato rifiutato da un partito rappresentato nell’Assemblea federale (PES), da un’associazione mantello nazionale dell’economia (USS), da tre organizzazioni interessate (ASLOCA/MV, ASI-SSI, MVD) e da dieci partecipanti non interpellati ufficialmente (ASLOCA Broye vaudoise, ASLOCA Lausanne, ASLOCA neuchâteloise, ASLOCA Vevey, la Tour-de-Peilz et environs, ASLOCA Vaud, MVDF, MV BE, MV RG Emmental-Oberaargau, MV RG Thun-Oberland, MV ZH).

I pareri che accolgono con favore la decisione della CAG-N riguardo al modo di procedere ne sottolineano l’efficienza: è stata garantita una visione globale coerente ed è stata preservata l’unità della materia.