Rapporto esplicativo

tale e quale, anche se è contemplato soltanto il procedimento dinanzi all’amministrazione. Tale ipotesi può infatti riguardare il capo del perseguimento penale. I motivi di ricusazione in questione sono applicabili anche al perito, al traduttore o all’interprete. Il fatto che una persona eserciti nel contempo un compito di vigilanza amministrativa e un compito di perseguimento penale in seno a una stessa autorità non è sufficiente per creare un’apparenza di prevenzione¹⁸⁵.

Art. 51 Obbligo di comunicazione

L’articolo 51 riprende l’articolo 57 CPP adeguandolo alle particolarità del procedimento penale amministrativo. La dichiarazione deve quindi essere resa all’autorità di perseguimento penale amministrativo ai sensi dell’articolo 33 AP-DPA, responsabile dell’operazione di inchiesta in questione. Si tratterà ad esempio della polizia quando è incaricata dal responsabile dell’inchiesta ai sensi dell’articolo 39 AP-DPA e un agente di polizia deve ricusarsi o dell’unità amministrativa quando a doversi ricusare è la persona incaricata del verbale in occasione di un interrogatorio da lui diretto.

Art. 52 Domanda di ricusazione

L’articolo 52 riprende l’articolo 58 CPP adeguandolo alle particolarità del procedimento penale amministrativo.

Art. 53 Decisione

Il capoverso 1 riprende l’articolo 59 capoverso 1 CPP, come modificato nell’ambito della revisione del CPP del 17 giugno 2022¹⁸⁶, e lo adegua alle particolarità del procedimento penale amministrativo. La menzione dell’unità amministrativa alla lettera c non contraddice il principio secondo cui il motivo di ricusazione deve riguardare una determinata persona. Infatti tale disposizione non riguarda l’unità amministrativa ma i suoi membri di autorità ai sensi dell’articolo 33 lettera b.

Il capoverso 2 riprende l’articolo 59 capoverso 2 CPP.

Il capoverso 3 riprende l’articolo 59 capoverso 3 CPP.

Secondo il capoverso 4, contro la decisione del responsabile dell’inchiesta può essere interposto reclamo al capo del procedimento penale. Sia la decisione sia la successiva decisione su reclamo possono essere impugnate con reclamo dinanzi alla Corte dei reclami penali del TPF. In virtù dell’articolo 79 della legge del 17 giugno 2005¹⁸⁷ sul Tribunale federale (LTF), il ricorso è inammissibile contro una decisione di quest’ultima e quindi tale decisione è definitiva¹⁸⁸. Inoltre, il capoverso 4 non limita il potere cognitivo della Corte dei reclami penali del TPF, rinviando all’articolo 49 capoverso 2 AP-DPA, a differenza di quanto previsto dal vigente articolo 29 capoverso 2 DPA, che rinvia al vigente articolo 27 capoverso 3 (per i motivi del potere cognitivo illimitato, v. i commenti agli art. 48 cpv. 4 e 49 cpv. 2 AP-DPA). Infine, contrariamente al