Rapporto sui risultati

Rapporto sui risultati della consultazione: Avamprogetto della legge federale sul diritto penale amministrativo (AP-DPA)

4.23 Art. 40: Riunione di procedimenti

Un Cantone riterrebbe²³⁸ utile precisare che l’autorità nelle cui mani sono riunite le procedure applica il proprio diritto procedurale (CPP o DPA) e dichiara di partire dall’idea che le disposi- zioni speciali del diritto penale amministrativo (DPA o leggi speciali) prevalgano sulle disposi- zioni generali del CP. Parte inoltre dal principio che in caso di disaccordo tra le autorità la riu- nione non abbia luogo in quanto non esiste alcuna disposizione relativa alla risoluzione di un tale conflitto. La riunione è dunque facoltativa.

Un’organizzazione²³⁹ rileva che la possibilità di riunire una causa penale amministrativa con una causa rientrante nella competenza delle autorità di perseguimento penale ordinario nelle mani di queste ultime contraddice la premessa secondo cui solo le unità amministrative di- spongono delle conoscenze specifiche del diritto amministrativo necessarie per condurre pro- cedure penali amministrative. Nella prassi ciò vale tanto più considerando che soltanto le cause complesse sono oggetto di riunioni.

4.24 Art. 41: Competenza dell’autorità giudicante per materia

Competenza di giudizio delle unità amministrative

Otto Cantoni²⁴⁰ e tre organizzazioni²⁴¹ approvano espressamente la scelta di mantenere,

all’articolo 41 capoverso 1 AP-DPA, la competenza di giudizio delle unità amministrative e di non trasferirla alle autorità giudiziarie, con riserva delle pene detentive e delle misure priva- tive della libertà. I partecipanti menzionano²⁴² i medesimi argomenti apportati a favore del mantenimento della competenza di perseguimento delle unità amministrative e della rinuncia al trasferimento di tale competenza alla giurisdizione cantonale o federale ordinaria²⁴³.

Un’organizzazione²⁴⁴ afferma che lo svantaggio principale di questa architettura è l’assenza di indipendenza (ai sensi dell’art. 4 CPP) dei membri dell’amministrazione incaricati di con- durre procedure penali amministrative, che sono sottoposti alle istruzioni della loro gerarchia. L’organizzazione aggiunge però che la possibilità dell’imputato di contestare gli atti d’inchie- sta presso un’autorità giudiziaria attenua i rischi connessi a questa situazione.

Competenza di giudizio di merito delle autorità giudiziarie cantonali

Un Cantone²⁴⁵ approva espressamente il mantenimento della competenza della giurisdizione cantonale per giudicare i casi in cui entrano in linea di conto pene e misure privative della li- bertà. Il TPF²⁴⁶ sostiene la scelta di mantenere, fatte salve disposizioni legali speciali, la com- petenza dei tribunali cantonali per il giudizio di merito sui reati secondo la DPA. Precisa che, pur essendo vero che l’attuale competenza dei tribunali cantonali risulta anzitutto dal fatto che la DPA è anteriore alla creazione di una catena penale federale completa, l’attribuzione di