Rapporto sui risultati

Rapporto sui risultati della consultazione: Avamprogetto della legge federale sul diritto penale amministrativo (AP-DPA)

- Sei Cantoni³⁵² e un’organizzazione³⁵³ ritengono che il giudice dei provvedimenti coercitivi

della Confederazione dovrebbe trattare sia i provvedimenti coercitivi rientranti nella giuri- sdizione penale federale ordinaria (CPP) che quelli rientranti nella giurisdizione penale am- ministrativa della Confederazione (DPA). Uno di questi Cantoni³⁵⁴ e la suddetta organizza- zione³⁵⁵ aggiungono che la creazione di un giudice federale dei provvedimenti coercitivi che sgravi gli omologhi giudici cantonali dei suddetti due tipi di procedura è l’unico approc- cio valido. Un altro di questi Cantoni³⁵⁶ aggiunge che la «creazione di una simile autorità era stata discussa all’occasione dell’elaborazione del nuovo CPP nei primi anni 2000, ma poi scartata per motivi di opportunità finanziaria» e che «l’istituzione di un Ufficio dei giudici dei provvedimenti coercitivi a livello federale porterebbe […] a eliminare l’attuale, insoddi- sfacente commistione di autorità cantonali e federali in una medesima procedura, sia essa di diritto penale ordinario che di diritto penale amministrativo».

- Un Cantone³⁵⁷ ritiene che la creazione di un giudice federale dei provvedimenti coercitivi

permetterebbe di soddisfare pure le esigenze del MPC, il quale è attualmente obbligato a rivolgersi ai giudici dei provvedimenti coercitivi dei Cantoni (art. 65 LOAP), sovraccaricati, lamentandone la lentezza.

- Un’organizzazione³⁵⁸ è dell’avviso che la competenza del giudice federale dei provvedi-

menti coercitivi – la cui creazione è discussa e purtroppo respinta nel rapporto esplicativo, ma che in un certo senso è già realizzata con il TPF, che decide in merito a tutte le cause

– dovrebbe piuttosto essere estesa, poiché quest’ultimo, contrariamente ai giudici canto- nali, è già da numerosi anni incaricato di trattare questioni del diritto penale amministrativo (ad eccezione delle procedure di carcerazione che, secondo il diritto vigente, sono già con- dotte dinanzi ai giudici cantonali dei provvedimenti coercitivi, precisando che i casi di car- cerazione sono molto rari in confronto alle procedure penali amministrative aperte, contra- riamente a quanto prevale nel diritto penale ordinario).

- 15 Cantoni³⁵⁹, tre organizzazioni³⁶⁰ e un tribunale³⁶¹ ritengono in sostanza che l’attribu-

zione di compiti federali ai già sovraccarichi giudici cantonali dei provvedimenti coercitivi, proposta all’articolo 43 AP-DPA, genererebbe un considerevole aumento del lavoro. Que- sti partecipanti avanzano in particolare i seguenti argomenti.

• In generale

o Un’organizzazione³⁶² spiega in sostanza che il considerevole aumento di lavoro, che l’obbligo di assumere le medesime competenze come nella procedura penale ordi-