Rapporto sui risultati

Rapporto sui risultati della consultazione: Avamprogetto della legge federale sul diritto penale amministrativo (AP-DPA)

questo stadio non può ancora determinare se e in che misura questa nuova competenza ri- chiederà risorse supplementari. Approva l’identico trattamento, previsto al capoverso 2, per quanto concerne l’impugnazione, tra opposizione alla confisca pronunciata nell’ambito del de- creto di abbandono e quella pronunciata nell’ambito di una procedura di confisca indipen- dente.

Un’organizzazione⁶⁴² fa valere che, nella misura in cui le società di gestione secondo gli arti- coli 40 e seguenti LDA, nella loro funzione di servizi che denunciano le violazioni dell’arti- colo 70 LDA non sono espressamente menzionate come parti nell’articolo 72 capoverso 1 AP-DPA, non è certo che esse abbiano un «interesse giuridicamente protetto» a impugnare un decreto di confisca pronunciato nel quadro di un procedimento penale amministrativo per violazione dell’articolo 70 LDA. È dunque opportuno menzionare esplicitamente «il denun- ciante» nell’articolo 72 capoverso 1 AP-DPA.

4.72 Art. 267: Decreto penale nella procedura ordinaria

Il TAF⁶⁴³ osserva in sostanza che, secondo l’articolo 260 AP-DPA, il reclamo contro una deci- sione di obbligo di pagamento o restituzione secondo l’articolo 12 capoverso 1 DPA rientra nella procedura amministrativa e nella competenza del TAF. La decisione secondo l’arti- colo 12 capoverso 3 AP-DPA è attaccabile mediante l’impugnazione al decreto penale. È per questo motivo che l’articolo 267 capoverso 1 lettera l AP-DPA esige che il decreto penale in- dichi i rimedi giuridici secondo l’articolo 260 AP-DPA, contrariamente all’articolo 267 capo- verso 1 lettera f AP-DPA. Anche l’articolo 88 capoverso 1 lettera c numero 1 D-LE-UDSC sancisce il TAF quale autorità di reclamo contro le decisioni ai sensi dell’articolo 12 DPA.

Dato che menziona l’articolo 12 DPA nel suo insieme, si pone tuttavia la questione se tale im- pugnazione includa le decisioni ai sensi dell’articolo 12 capoverso 3 DPA o se, al contrario, prevalga la medesima soluzione di quella dell’AP-DPA. La questione è tanto più pertinente in quanto, per le decisioni ai sensi dell’articolo 12 capoverso 3 DPA, occorre parimenti prendere in considerazione gli elementi soggettivi del reato, contrariamente alle decisioni secondo l’ar- ticolo 12 capoversi 1 e 2 DPA. Orbene, una tale valutazione è effettuata in linea di principio nel quadro di un procedimento penale.

4.73 Art. 268: Decreto penale nella procedura abbreviata

Un Cantone⁶⁴⁴ è dell’avviso che la procedura abbreviata dovrebbe essere ripensata. Le an- drebbe data un’altra denominazione al fine di evitare qualsiasi confusione con la procedura abbreviata secondo il CPP. Quest’ultima, infine, andrebbe introdotta nella procedura penale amministrativa.

Un’organizzazione⁶⁴⁵ propone di riprendere il divieto di utilizzo delle dichiarazioni fatte dalle parti previsto all’articolo 362 capoverso 4 CPP. Ritiene inoltre che la limitazione dell’applica- zione di questa procedura ai casi in cui la multa non supera i 5000 franchi è incomprensibile. È infatti evidente che il diritto penale amministrativo non contempla unicamente le procedure di massa. I meccanismi disciplinatori potrebbero parimenti essere applicati alla criminalità media e grave, il che sosterrebbe un’estensione del campo d’applicazione della procedura abbreviata.