Rapporto sui risultati

Rapporto sui risultati della consultazione: Avamprogetto della legge federale sul diritto penale amministrativo (AP-DPA)

Il TAF⁶⁴⁶ osserva che il decreto penale in procedura abbreviata può anche concernere l’ob- bligo di pagamento o restituzione secondo l’articolo 12 AP-DPA. L’AP-DPA non è chiaro per quanto riguarda l’impugnazione in questa situazione. La decisione in merito deve essere im- pugnata separatamente dinanzi al TAF, in conformità con l’articolo 260 capoverso 2 AP-DPA, o congiuntamente con il decreto d’accusa secondo l’articolo 271 AP-DPA?

4.74 Art. 270: Opposizione. Presentazione

Un partecipante⁶⁴⁷ constata che la legittimazione a fare opposizione è accordata al «diretto interessato» senza che questa nozione sia definita. Sarebbe piuttosto opportuno accordarla alle parti e ai partecipanti al procedimento secondo gli articoli 72 e 73 AP-DPA. Al riguardo si rammenta che il medesimo partecipante propone di menzionare esplicitamente il «denun- ciante» all’articolo 72 capoverso 1 AP-DPA⁶⁴⁸.

4.75 Art. 271: Autorità competente e forma

Un partecipante⁶⁴⁹ constata che il capoverso 2 di questa disposizione propone di continuare a domandare – come l’articolo 68 capoverso 2 DPA – che l’opposizione contro un decreto pe- nale contenga precise conclusioni e indichi i mezzi di prova. Il rapporto esplicativo osserva sì che questa esigenza è problematica per quanto riguarda le difficoltà che può porre agli impu- tati senza difensore, ma che deve essere mantenuta poiché la decisione ha qualche possibi- lità di essere riconsiderata soltanto se l’unità è confrontata a una critica, un argomento o un mezzo di prova. La medesima osservazione potrebbe essere formulata in merito all’opposi- zione a un decreto d’accusa. Orbene, l’opposizione fatta dall’imputato non deve essere moti- vata secondo l’articolo 354 capoverso 2 CPP. Questa disposizione dovrebbe essere ripresa nell’AP-DPA e nessuna ragione seria giustifica il fatto di allontanarsene. Al fine di chiarire la situazione o i reclami dell’interessato, l’unità amministrativa può ordinare un dibattimento orale o un complemento d’inchiesta ai sensi dell’articolo 272 capoverso 1 AP-DPA. Anche se mitigata dal meccanismo previsto all’articolo 271 capoverso 3 AP-DPA, l’esigenza di inclu- dere nell’opposizione gli elementi menzionati al capoverso 2 rischia, in caso di rifiuto

dell’unità amministrativa di entrare in materia, di privare l’imputato della possibilità di acce- dere a un tribunale.

4.76 Art. 274: Trattazione anomala dell’opposizione

Un’organizzazione⁶⁵⁰ auspica che il testo legale menzioni l’obbligo per l’unità amministrativa di esercitare il suo potere di apprezzamento prima di prendere la decisione, come indicato nel rapporto esplicativo. Attualmente, in effetti, non si dà praticamente mai seguito alle istanze di giudizio, senza alcuna giustificazione e senza ricorrere al potere di apprezzamento. D’altra parte, le unità amministrative utilizzano regolarmente la decisione penale per migliorare l’atto d’accusa, così che sia certo che la causa sarà portata dinanzi a un giudice.

Inoltre, secondo la medesima organizzazione⁶⁵¹, l’esclusione, al capoverso 2, di qualsiasi possibilità di impugnare la decisione dell’unità amministrativa deriva da una decisione del