Rapporto sui risultati

Rapporto sui risultati della consultazione: Avamprogetto della legge federale sul diritto penale amministrativo (AP-DPA)

4.85 Art. 292: Devoluzione delle multe, di beni confiscati, ecc.

Un Cantone⁶⁷³ e un tribunale⁶⁷⁴ fanno valere che non spetta ai Cantoni con i loro soli mezzi finanziari potenziare gli effettivi delle loro giurisdizioni competenti in materia di diritto penale amministrativo affinché siano in grado di affrontare l’aumento delle competenze derivante dall’AP-DPA, quando questa materia rientra esclusivamente nel diritto federale. Secondo il tribunale⁶⁷⁵ una parte delle multe, delle pene pecuniarie, dei valori patrimoniali confiscati, dei risarcimenti e del ricavo degli oggetti confiscati e realizzati dovrebbe essere direttamente (e non solo per il tramite indiretto della perequazione) servire a indennizzare i Cantoni per gli oneri strutturali assunti per affrontare i nuovi compiti imposti loro dal diritto penale amministra- tivo.

4.86 Art. 300: Rimborso delle spese al Cantone

Un Cantone⁶⁷⁶ approva il fatto che il capoverso 1, ripreso dal diritto in vigore, sarà ugual- mente applicabile ai giudici dei provvedimenti coercitivi. Cinque Cantoni⁶⁷⁷, un’organizza- zione⁶⁷⁸ e un tribunale⁶⁷⁹ giudicano per contro insufficiente la compensazione finanziaria pre- vista per i Cantoni. Tre di questi partecipanti⁶⁸⁰ precisano che il rimborso delle spese previsto da questa disposizione non sarà sufficiente per coprire i nuovi oneri connessi ai compiti (fede- rali) eseguiti dalle autorità cantonali, in particolare le spese d’esercizio supplementari (poten- ziamento del personale, ampliamento dei locali, ecc.). Infatti, come precisato da tre Can- toni⁶⁸¹, l’indennizzo da parte della Confederazione esclude gli onorari e le diarie degli

impiegati cantonali, per cui le corrispondenti risorse di personale dovranno essere assunte dai Cantoni. Un Cantone⁶⁸² aggiunge che lo stesso vale per le spese infrastrutturali. Orbene, secondo due Cantoni⁶⁸³, in caso di mantenimento delle competenze attribuite alle autorità cantonali occorre prevedere una copertura totale delle spese connesse a queste compe- tenze. Due altri Cantoni respingono la disposizione proposta in quanto le spese di perso- nale⁶⁸⁴ e infrastrutturali⁶⁸⁵ costituiscono la parte maggiore. Un altro Cantone⁶⁸⁶ rileva che la limitazione dell’indennizzo rende praticamente impossibile qualsiasi aumento delle risorse di personale dei giudici cantonali dei provvedimenti coercitivi. Un altro Cantone ancora⁶⁸⁷ ritiene che «qualora non fosse creato il nuovo Ufficio federale», il rimborso proposto dovrebbe te- nere conto «anche della mancata assunzione di costi afferenti la creazione e il funzionamento della nuova autorità (personale, infrastruttura)».