Rapporto sui risultati

con le autorità estere solo in caso di verifiche parallele. Inoltre, chiede che le imprese siano informate sugli scambi di informazioni rilevanti e abbiano l’opportunità di presentare osservazioni. Advestra e Studienvereinigung Kartellrecht si chiedono se non sia il caso di regolamentare esplicitamente anche le richieste di informazioni della SECO alle autorità estere. OW chiede di astenersi dallo scambiare dati su acquisizioni specifiche con altri Stati in casi individuali, dal momento che i dati sensibili non devono essere scambiati contro la volontà dell’impresa interessata.

4.5 Protezione giuridica

BE, economiesuisse, hkbb, Interpharma, scienceindustries, SCCC, Bär & Karrer e Studienvereinigung Kartellrecht chiedono di non limitare il controllo giudiziario al rispetto delle garanzie procedurali o all’esistenza di un abuso di discrezionalità nei casi di significativo impatto politico in quanto sarebbe una grave violazione del principio della separazione dei poteri, perché il potere discrezionale nel definire quali acquisizioni sono considerate di importanza politica significativa non è limitato. E anche se la decisione del Consiglio federale dovesse avere un impatto politico significativo, non sarebbe una decisione politica, perché il Consiglio federale decide in base alle disposizioni di legge.

BE e la FSA ritengono che la mancanza di definizione creerebbe incertezza giuridica, dal momento che ha notevoli conseguenze politiche. Pertanto, sarebbe necessario definire chiaramente quali tipi di acquisizioni sarebbero interessate da questo provvedimento.

Lo Studienvereinigung Kartellrecht apprezzerebbe che la legge prevedesse termini ordinatori per le procedure di ricorso, poiché le procedure giudiziarie in corso da tempo possono rendere obsoleti i progetti di acquisizione.

4.6 Misure e sanzioni amministrative

economiesuisse, hkbb, Interpharma, scienceindustries e SCCC ritengono che le sanzioni amministrative siano troppo elevate e debbano essere ridotte, soprattutto perché c’è già la possibilità di ordinare la cessazione degli investimenti. Scienceindustries e Bär & Karrer chiedono esplicitamente che le sanzioni amministrative siano limitate a un massimo di 1 milione di franchi.

4.7 Attuazione

La FSA richiede la pubblicazione di sintesi di decisioni o di considerazioni rilevanti per l’ulteriore sviluppo del diritto. Ciò contribuirebbe alla trasparenza nell’applicazione della legge, in modo che le parti possano valutare in anticipo se un’eventuale transazione potrebbe incontrare delle riserve. Tuttavia, tali sintesi o estratti non devono contenere segreti aziendali o ulteriori spiegazioni per le quali esiste un legittimo interesse alla riservatezza.

Bär & Karrer, SwissHoldings, Studienvereinigung Kartellrecht e Travail.Suisse propongono che le decisioni e le sentenze di tutte le istanze (compresi i tribunali) siano pubblicate rapidamente e in modo adeguato, tutelando i legittimi interessi di riservatezza delle imprese e delle autorità.

4.8 Altre osservazioni

AG, VS e la CGCM suggeriscono che la legge dovrebbe prevedere una valutazione periodica dei suoi effetti.