Rapporto esplicativo

Rapporto esplicativo concernente la legge federale sulla trasparenza delle persone giuridiche e sull’identificazione degli aventi economicamente diritto

a cui MROS può trasmettere le decisioni emanate dalle autorità cantonali di perseguimento penale.

Art. 29c

Gli organismi di vigilanza sono responsabili della vigilanza corrente dei gestori patrimoniali indipendenti e dei trustee. L’articolo 88 LSerFi consente già lo scambio di informazioni non accessibili al pubblico tra la FINMA, gli organismi di vigilanza, i servizi di registrazione, gli organi di verifica, gli organi di mediazione e il DFF, qualora necessitino di tali informazioni per l’adempimento dei loro compiti. Si rileva tuttavia un’incertezza giuridica laddove l’articolo 88 LSerFi – interpretato in modo restrittivo – si applica esclusivamente ai fatti afferenti alla vigilanza secondo la LSerFi. Sotto il profilo del senso e dell’obiettivo del sistema di vigilanza, lo scambio di informazioni tra la FINMA e gli organismi di vigilanza deve riguardare anche i fatti relativi ai trustee e ai gestori patrimoniali indipendenti che rientrano nell’ambito della LIsFi, della LRD, nonché dell’assistenza giudiziaria e amministrativa. Queste informazioni sono necessarie affinché sia la FINMA che gli organismi di vigilanza possano adempiere il proprio mandato. Lo stesso vale per le informazioni relative alle società di audit e ai revisori degli istituti sottoposti alla vigilanza della FINMA che sono abilitati da un organismo di vigilanza conformemente agli articoli 12 e seguenti OOV e/o da un OAD. Lo scambio di informazioni tra un organismo di vigilanza e un OAD può inoltre rendersi necessario, ad esempio, quando un membro dell’OAD aderisce a un organismo di vigilanza o quando una società del gruppo chiede di essere affiliata un organismo di vigilanza oppure a un OAD. Di conseguenza, l’introduzione dei nuovi articoli 29c LRD e 61a LIsFi colma tali lacune.

Art. 30 cpv. 2 lett. a, art. 32 cpv. 3 e art. 34 cpv. 1

La formulazione degli articoli 30 capoverso 2 lettera a, 32 capoverso 3 e 34 capoverso 1 è stata modificata per tenere conto dell’introduzione dello status di consulente.

Art. 35 cpv. 2

L’autorità di controllo e l’autorità del registro (art. 25 e 33 AP-LTPG) vanno ad aggiungersi alle autorità con le quali MROS, mediante una procedura di richiamo, può scambiare informazioni.

4.2.11 Legge del 3 ottobre 2008208 sui titoli contabili

Art. 23a

L’articolo 23a disciplina l’obbligo dell’ente di custodia designato da una società anonima secondo l’articolo 697i capoverso 4 o l’articolo 697j capoverso 3 CO di assicurare che gli enti di custodia che, a catena, lo seguono gli trasmettano i dati identificativi dell’azionista e dell’avente economicamente diritto. Tale obbligo è stato introdotto nel 2015 per attuare le raccomandazioni del GAFI relative alle azioni al portatore²⁰⁹. Nel frattempo, l’articolo 697i CO è stato abrogato, mentre l’articolo 697j CO verrà abrogato dalla presente legge. Pertanto, anche l’obbligo legato all’ente di custodia dovrà essere soppresso dalla legge sui titoli contabili.

5 Ripercussioni

Le seguenti spiegazioni si basano, in particolare, sull’analisi d’impatto della regolamentazione approfondita (AIR) realizzata dalla Segreteria di Stato per le questioni finanziarie internazionali (SFI) e dall’UFG, nonché, su mandato della SFI, dall’Ufficio di studi di politica del lavoro e