Rapporto sui risultati

60 minuti per ogni tragitto (p. es. AvenirSocial, FIZ, SOS, OSAR, CRS; in modo analogo AsyLex, Caritas e UNHCR).

5. Osservazioni in merito all’ordinanza sull’ammissione, il soggiorno e l’attività lucrativa (OASA)

Accesso all’occupazione (art. 31 cpv. 3 e 4, 53a e 65 cpv. 4 lett. a, cpv. 7 e 8)

La maggior parte dei Cantoni, Alleanza del Centro, i Verdi, PS, CDI, USS, ACS, USAM, CO- SAS, UCS, Travail.Suisse e ASM plaudono in linea generale alle norme volte a facilitare l’ac- cesso all’occupazione. Anche le organizzazioni umanitarie, le ONG, le organizzazioni religiose e UNHCR sono in linea di massima dello stesso parere. Secondo diversi partecipanti, facili- tando l’accesso al mondo del lavoro, si riduce l’onere amministrativo a carico dei datori di lavoro (p. es. AR, ZG, SP, AIS, AsyLex, FIZ, GastroSuisse, SOS, USI, OSAR, UCS, Tra- vail.Suisse, UNHCR) e si contribuisce attivamente a contrastare la penuria di manodopera (qualificata) (p. es. AR, OW). Altri ritengono che in questo modo le organizzazioni per l’inte- grazione lavorativa possono concentrare le loro risorse sulla propria missione principale (p. es. AIS).

CFM è del parere che le persone ammesse provvisoriamente vadano trattate al pari del resto della popolazione.

Art. 31

La maggior parte dei Cantoni e delle cerchie interessate, così come Alleanza del Centro, i Verdi, PS, CDI, USS, ACS, USAM, COSAS, UCS, Travail.Suisse e ASM sono in linea di mas- sima favorevoli ad abolire l’obbligo di autorizzazione all’esercizio di un’attività lucrativa in caso di rilascio di un permesso di dimora per casi personali particolarmente gravi.

Secondo SH, ASM e VS si risolve di fatto una contraddizione giuridica (in modo analogo p. es. GE, SO, SP, AsyLex, Caritas, CSP, ACS, CRS).

USS è del parere che il quadro normativo attuale crei una disparità di trattamento infondata tra le persone con permesso di dimora per casi di rigore e le persone ammesse provvisoria- mente o i rifugiati riconosciuti (in modo analogo p. es. BL, Caritas, Travail.Suisse).

Quanto proposto crea anche maggiore chiarezza per i datori di lavoro e le persone con un permesso di dimora per casi di rigore (p. es. AvenirSocial, FIZ, SOS, OSAR, CRS).

Inoltre, secondo alcuni, l’abolizione dell’obbligo di autorizzazione rispecchia il soggiorno dura- turo e la comprovata buona integrazione, entrambe condizioni per il rilascio di un permesso di dimora per casi di rigore (p. es. AvenirSocial, FIZ, SOS, OSAR, ASM; in modo analogo AsyLex).

Travail.Suisse afferma che le condizioni lavorative e salariali vanno monitorate rigorosamente per prevenire il dumping salariare, lo sfruttamento e la tratta di esseri umani (in modo analogo

p. es. BS, SG, TI, USS). In questo contesto, UNHCR raccomanda di continuare a garantire ai dipendenti l’accesso alle informazioni sugli standard minimi e sui diritti dei lavoratori, ad esem- pio attraverso gli uffici di collocamento.

TG e AUSL chiedono di sostituire l’attuale obbligo dell’autorizzazione con un obbligo di notifica, per evitare la penalizzazione di questa categoria di persone vulnerabili sul mercato del lavoro per via di controlli mirati da parte degli uffici che sorvegliano il mercato del lavoro (in modo analogo p. es. UR).

Travail.Suisse propone di valutare, a un anno dall’entrata in vigore, se le modifiche hanno contribuito ad aumentare il tasso di attività delle persone ammesse provvisoriamente e di adot- tare all’occorrenza ulteriori misure.

GE sottolinea come l’applicabilità e la portata di tale norma vadano definite in modo esplicito nelle istruzioni al fine di tenere conto delle diverse situazioni coperte dalla disposizione.