Rapporto sui risultati

Rapporto sui risultati della consultazione sulla revisione parziale della legge sulle epidemie (LEp)

sulla società e sull’economia. SRF aggiunge che oltre ai principi di sussidiarietà, efficacia e proporzionalità andrebbe inserito anche il principio del fondamento sull’evidenza.

ARTISET e Senesuisse concordano sulla necessità che lo stress psichico ed emotivo supplementare derivante da una pandemia sia considerato con un adeguamento dell’articolo concernente lo scopo. Tuttavia, le modifiche dovrebbero essere formulate in modo più affermativo, così che acquisiscano un significato chiaro e convincente.

GF CH e PH CH guardano con favore al fatto che la LEp citi esplicitamente sia le pari opportunità di accesso ai provvedimenti sanitari sia la riduzione degli effetti delle epidemie sulla società e sull’economia. Ritengono inoltre che l’aggiunta dei principi di sussidiarietà, efficacia e proporzionalità garantisca un approccio equilibrato.

ISPM BE fa presente che l’economia deve essere considerata parte della società. IFF auspica, nella versione tedesca, l’uniformazione dei termini «Wirtschaft» e «Volkswirtschaft» nell’articolo 2 capoverso 2 lettera f, nell’articolo 2 capoverso 3 lettera b e nell’articolo 6 lettera a numero 2.

OdA AM lamenta il fatto che i nuovi aspetti citati nell’articolo 2 capoverso 3 siano ancora aperti a un ampio margine di interpretazione, e ciò non consentirà di evitare controversie nella società. NVS sostiene che l’articolo 2 capoverso 2 presenta ancora un margine di interpretazione troppo ampio, il che potrebbe nuovamente dare adito a discussioni controverse nella società.

SBK e SVBG fanno presente che nel capoverso 2 lettera f devono essere menzionati esplicitamente i professionisti della salute.

GL chiede lo stralcio della lettera a.

NE propone di aggiungere la lettera d al capoverso 3, suggerendo una formulazione come «dei rischi di un trattamento ritardato o mancato di malattie non epidemiche».

SZ chiede che nel capoverso 3 siano citati come riferimenti importanti anche il mantenimento delle strutture rilevanti per il sistema e la garanzia dell’esercizio dei diritti politici.

TI chiede lo stralcio del capoverso 3 lettera a, visto che i principi enunciati sono già formulati a livello della Costituzione e di svariate altre leggi.

VD osserva che nell’elenco manca il principio delle libertà personali e suggerisce quindi di aggiungere la formulazione «degli effetti sulle libertà personali e individuali».

ZH chiede di citare nel capoverso 3 lettera b, oltre all’economia e alla società, anche la democrazia, visto che nella pianificazione e nell’attuazione dei provvedimenti occorre tener conto anche degli effetti su di essa.

UDC chiede di stabilire chiaramente nell’articolo 2 che la legge deve tener conto anche degli effetti sull’economia e sulla società. LV ritiene che nel capoverso 3 lettera b debba essere considerata anche la ponderazione degli interessi pubblici.

ARTISET chiede che vengano sanciti esplicitamente i principi costituzionali di proporzionalità, sussidiarietà ed efficacia, di cui il Consiglio federale e i Cantoni devono tenere conto nella pianificazione e nell’attuazione dei provvedimenti. Anche HelvEthica TI è del parere che i provvedimenti, oltre a rispettare il principio di proporzionalità, debbano fondarsi su evidenze ed essere adottati sulla base di un’analisi costi-benefici. Anche SSO chiede di descrivere con maggiore chiarezza il principio di sussidiarietà e di ridurre al minimo l’ingerenza nei diritti costituzionali.

ASS-l’addition chiede di aggiungere al capoverso 3 lettera d una formulazione come «dei costi per gli indennizzi (rapporto di efficacia e costi)».

FPTH sottolinea che le pari opportunità di accesso devono essere garantite a tutti i cittadini e restare tali.

LIBERTÉ auspica che al capoverso 3 vengano aggiunti gli effetti sui rapporti interpersonali.