Rapporto sui risultati

Rapporto sulla consultazione: revisione del CC (Proprietà per piani)

poco chiaro (VD, ZG). Viene inoltre fatto notare che, sotto il profilo della sistematica, la disposizione dovrebbe far parte del Codice delle obbligazioni (ZG, ANG, FRI, FSN, VbN, ZNK). Si indica anche la necessità di esplicitare che la disposizione si debba applicare solo ai contratti d’appalto per la costruzione dell’edificio (CSRF, FRI, SVIT). Inoltre, si ritiene che per i singoli comproprietari sia impossibile constatare la sussistenza delle condizioni elencate al capoverso 3 (CSRF, SVIT, ZNK) e che non sia chiaro cosa accada alle parti comuni su cui vige un diritto d’uso preclusivo (ANG, FSN, VbN, ZNK). Singoli riscontri ritengono che il termine di un anno per la decisione sia troppo lungo (TI, CATEF) e che prevedere un diritto individuale alla riduzione del prezzo per i singoli comproprietari sia poco adeguato e comporti procedure complesse (CATEF). Infine, singoli pareri chiedono che l’amministrazione venga obbligata a esercitare i diritti del caso (HEV) o che debba essere perlomeno informata (AR) o ancora che i pertinenti diritti debbano essere esercitati dalla comunione tramite cessione legale (ZG,

SVIT).

3.2.12 Assemblea dei comproprietari (art. 712n ss. AP-CC)

Il nuovo obbligo di verbalizzazione delle deliberazioni dell’assemblea (art. 712n cpv. 2 AP- CC) viene approvato esplicitamente, almeno in parte, da 7 partecipanti alla procedura di consultazione (TI, CATEF, CGI, FSN, IGS, SVIT, VbN). Sono richiesti chiarimenti in merito alla persona che deve firmarli (TI), al calcolo dei termini per la contestazione (CATEF, HEV) nonché alla firma e alla trasmissione di documenti elettronici (CP, CVAM, FRI, SVIT, USPI). Singoli partecipanti richiedono che si inserisca un caso di contestabilità quale lex specialis rispetto all’articolo 75 CC (CATEF) o la possibilità di menzionare le deliberazioni nel registro fondiario, analogamente all’articolo 649a capoverso 2 CC (FSN, VbN, ZNK). Le federazioni dei notai ritengono inoltre che sia problematico legare la validità (non la validità legale) alla data e alla firma (ANG, FSN, VbN, ZNK). In singoli casi, chi respinge questa proposta indica anche che bisognerebbe mantenere l’obbligo di archiviazione per l’amministrazione o il comproprietario che presiede all’assemblea (AR, HEV), che la nuova regolamentazione non è adeguata né adatta al raggiungimento del suo intento (ZG), che viene dato troppo potere alle amministrazioni che redigono il verbale (ZG, CATEF) e che si crea burocrazia non necessaria e incertezza giuridica, anche relativamente alla protezione dei dati (SVBK).

L’articolo 712o AP-CC è espressamente sostenuto da 10 partecipanti alla procedura di consultazione (BL, TI, VD, CATEF, CGI, CP, CVAM, IGS, SVBK, USPI). Per i capoversi 1 e 2 sono pervenute solo singole richieste (sostituzione di «piano» con «unità di piano» [AI, AR, CSRF] e presa in considerazione dei beneficiari del diritto di abitazione [SH]). Per quanto concerne il capoverso 3, diversi partecipanti alla procedura di consultazione indicano invece che manca chiarezza, in particolare riguardo al calcolo della doppia maggioranza (AI, AR,

CSRF, FRI, SVIT) e dell’unanimità (HEV), secondo alcuni quasi impossibile da raggiungere (AI, AR, BE). Viene riportato anche che nella prassi si è instaurato il diritto dell’associazione e, pertanto, vengono sollevati dubbi sulla necessità delle nuove disposizioni (CSRF), che alcuni chiedono invece di inserire nell’articolo 712g capoverso 1 CC (ANG, FSN, VbN). Infine, un partecipante esprime il timore che, non tenendo in considerazione le astensioni, le decisioni sarebbero meno rappresentative e chiede pertanto un quorum minimo (CATEF).

Il nuovo articolo 712o^bisAP-CC raccoglie il benestare esplicito di 7 pareri (BL, TI, VD, VS,

CGI, IGS, SVIT), mentre 5 partecipanti chiedono che l’esclusione dal diritto di voto sia prevista solo in caso di violazione di obblighi finanziari (ANG, FSN, SVBK, VbN, ZNK) e uno richiede di applicarla solo in caso di abusi ripetuti nell’impugnazione delle decisioni (ZG). 8 partecipanti respingono completamente la disposizione (SZ, Alleanza del Centro, PLR, CP,