Rapporto sui risultati

Grafico 2: numero di osservazioni indicato per ciascun articolo e suddiviso per colore in base al tema

7.2 Singoli articoli

7.2.1 Art. 1 Scopo

VD, BK-SBK, SRK e UniBa accolgono con favore l’ampliamento del campo d’applicazione dei donatori umani e animali. Al contrario SSO respinge un’estensione della legge sugli agenti terapeutici alla protezione dei donatori, in quanto secondo il suo punto di vista lo scopo della legge è la regolamentazione della fabbricazione sicura di agenti terapeutici e non la protezione dei donatori, che deve essere disciplinata invece nella legge sui trapianti.

GE richiama l’attenzione sul fatto che, in caso di uso di medicamenti innovativi, si dovrebbe tenere in considerazione il rispetto della dignità umana.

GSASA, H+, Insel, SCTO e Unimedsuisse chiedono, ai fini di una migliore comprensione del testo, una definizione delle espressioni «donazione da vivente» e «donazione da persona deceduta».

Intergenerika, Interpharma, Scienceindustries e VIPS propongono che il termine «personalità» sia sostituito con «integrità».

7.2.2 Art. 2 Campo d’applicazione Cpv. 1 lett. c

Biorespect non ritiene comprensibile che la definizione di «terapia genica» non dovrà più essere utilizzata, perché i medicamenti per terapie avanzate (ATMP) includono, oltre ai medicinali di terapia cellulare somatica e ai prodotti di ingegneria tissutale elaborati tramite biotecnologia, anche i medicamenti di terapia genica. Pertanto chiede che per ragioni di trasparenza sia mantenuta la definizione di «terapia genica».

Cpv. 3

BL, AI, SG, VD, VS, NE, GE, JU e KAV approvano il capoverso 3 in quanto migliora la sicurezza dei pazienti nella medicina estetica. A tal proposito, AI e SG chiedono che le iniezioni e gli impianti possano essere effettuati soltanto da personale medico formato. GSASA, H+, Insel, SCTO e Unimedsuisse