Rapporto sui risultati

L’elenco dei partecipanti alla consultazione (con le abbreviazioni utilizzate nel presente rapporto) figura in allegato.

3 Sintesi dei pareri

Il presente rapporto illustra i risultati della procedura di consultazione. I pareri pervenuti sono pubblicati sul sito della Confederazione alla pagina «Procedure di consultazione concluse»¹. La grande maggioranza dei partecipanti ha accolto fondamentalmente con favore le modifiche proposte. I risultati sono presentati in forma sintetica.

3.1 Pareri sulle organizzazioni di farmacisti e sulle organizzazioni di dentisti

Cantoni

La CDS e i 25 Cantoni che hanno fatto pervenire il loro parere (AG, AI, AR, BE, BL,

BS, FR, GE, GL, GR, JU, NE, NW, OW, SG, SH, SO, SZ, TG, TI, UR, VD, VS, ZG,

ZH) accolgono con favore l’introduzione nell’OAMal delle organizzazioni di farmacisti e di dentisti e sottolineano, in particolare, che la possibilità di autorizzare queste organizzazioni a esercitare a carico dell’AOMS pone i farmacisti e i dentisti sullo stesso piano delle altre categorie di fornitori di prestazioni, colmando così una lacuna normativa riconosciuta.

La CDS e i Cantoni AG, AI, BE, BL, BS, FR, GR, NE, NW, OW, SG, SH, SO, SZ, TG,

UR, VD, VS, ZG e ZH propongono che nel rapporto esplicativo sulla modifica dell’OA-Mal/OPre si menzioni esplicitamente la garanzia dello status quo secondo il capoverso 2 delle disposizioni transitorie della modifica della LAMal del 19 giugno 2020 riguardante l’autorizzazione di fornitori di prestazioni (FF 2020 4929). Inoltre, secondo

la CDS e i Cantoni AG, AI, BE, BL, BS, FR, GR, OW, SG, SH, SO, SZ, TG, UR, VD,

VS e ZH sarebbe opportuno inserire nel rapporto esplicativo un rinvio ai contenuti e ai risultati dello scambio tra l’UFSP e pharmaSuisse/SSO avvenuto prima della consultazione.

BE e VD propongono di sostituire le espressioni «Organisationen der Apotheker und Apothekerinnen» rispettivamente «organisations de pharmaciens» con «Organisationen der Apotheken (Betriebe)» rispettivamente «pharmacies, selon la définition de la LPTh» oppure «pharmacies publiques» perché più aderenti alla terminologia definita nell’articolo 4 lettere i e j della legge sugli agenti terapeutici (LAT; RS 812.21) e nel Registro delle aziende (BetReg) nonché più coerenti sul piano sostanziale. Secondo NE, il rapporto esplicativo dovrebbe precisare cosa si intende per «organisation de pharmaciens», ossia una farmacia, ed esplicitare con degli esempi la delimitazione del campo d’attività di una farmacia (art. 41 lett. b nOAMal) e le attrezzature necessarie alla fornitura delle prestazioni (art. 41 lett. d nOAMal). VD ritiene inappropriata anche l’espressione «organisation de dentistes», soprattutto perché nel linguaggio corrente è usata per indicare la Società svizzera odontoiatri (SSO) e propone di sostituirla con «institution de soins ambulatoires dispensés par des médecins-dentistes» sulla falsa riga di «institution de soins ambulatoires dispensés par des médecins» di cui all’articolo 39 OAMal.

Secondo BE sarebbe opportuno che l’UFSP si esprimesse quanto prima sulle questioni interpretative. È inoltre del parere che l’interpretazione dell’UFSP, secondo cui possono essere autorizzate a esercitare a carico dell’AOMS come organizzazioni solo persone