Rapporto sui risultati

risulterebbero sproporzionati rispetto al valore aggiunto generato dal cambio nel corso dell’anno per questo gruppo di assicurati.

LU rinuncia a formulare un parere.

Partiti politici rappresentati nell’Assemblea federale

Alleanza del Centro è favorevole alla modifica dell’ordinanza che garantisce agli assicurati maggiore libertà in caso di eventi imprevisti. Tuttavia, è del parere che la definizione di evento imprevisto vada formulata nel modo più chiaro possibile per evitare abusi.

UDC accoglie con favore la modifica: da un lato incentiva il passaggio a modelli assicurativi alternativi più convenienti, dall’altro, grazie alle condizioni poste, offre agli assicuratori sufficiente certezza di pianificazione in modo che i costi calcolati per l’anno in corso non subiscano un’evoluzione sfavorevole.

Pur essendo sostanzialmente d’accordo con la modifica proposta, PSS non capisce perché solo gli assicurati con libera scelta dei fornitori di prestazioni possano passare a un’assicurazione con scelta limitata dei fornitori di prestazioni nel corso dell’anno. Ritiene che questa possibilità dovrebbe essere estesa anche agli assicurati che hanno optato per modelli assicurativi alternativi.

Associazioni mantello dell’economia

usam accoglie con particolare favore la proposta di modifica. USS è favorevole alla modifica anche se ritiene che solo un gruppo presumibilmente marginale di assicurati si avvarrà di questo nuovo diritto. USI rinuncia a formulare un parere.

Associazioni di fornitori di prestazioni

pharmaSuisse si dice favorevole alla proposta di modifica. Concorda esplicitamente con quanto esposto nel rapporto esplicativo, secondo cui il passaggio a un altro assicuratore nel corso dell’anno è impraticabile oltre che poco sensato.

medwissnet sostiene con vigore la possibilità per tutti gli assicurati con libera scelta dei fornitori di prestazioni di passare in corso d’anno a un modello assicurativo alternativo indipendentemente dall’importo della franchigia scelto, poiché favorirebbe il trasferimento verso i modelli di questo tipo.

VKZS, labmed, FAMH, mfe, MTK e FMH non hanno formulato pareri sulla modifica proposta.

ASPS rinuncia a formulare un parere in quanto l’attività principale del settore delle cure a domicilio (Spitex) non è direttamente toccata dalla modifica o lo è solo marginalmente.

MFÄF si limita a commentare l’articolo 59 capoverso 3 secondo periodo dell’avamprogetto OAMal.

SSO formula unicamente un parere in merito alle organizzazioni di farmacisti e di dentisti.

Associazioni degli assicuratori

curafutura approva in linea di principio la proposta di modifica. A titolo di precisazione propone di adeguare anche l’articolo 94 capoverso 2 OAMal, in quanto questo stabilisce che il passaggio a un’altra forma di assicurazione è possibile solo per la fine di un anno civile e con preavviso secondo i termini stabiliti nell’articolo 7 capoversi 1 e 2 della legge.