Rapporto sui risultati

Riferimento: ASTRA-24-06.1-4/1/12/2/25

Il capoverso 4 dovrebbe essere stralciato. Tutti i presupposti dovrebbero poter essere verificati per NW, SH, ogni tipo di veicolo nuovo. ACVS, FOR,

KpOW, UCS, CDSCS, SCPCS⁶

Sostanziale respingimento (risposta negativa nel questionario o parere equivalente)

ZH, LU, SO, BS, BL, SG, TG, DTC, Mobilit‡ pedonale, SBV, CHO, mybuxi, RZU

Cpv. 1: questo capoverso dalla formulazione piuttosto complessa potrebbe essere semplificato nel DTC modo seguente:

´Le persone fisiche con domicilio o le persone giuridiche con sede o stabile organizzazione in

Svizzera possono presentare una domanda di autorizzazione della zona di impiego per veicoli senza

conducente al Cantone di immatricolazione o alla competente autorità dell’esercito».

Cpv. 2: ´La domanda puÚ riguardare pi˘ veicoli dello stesso tipoª. DTC

Significa che, per tipi di veicoli diversi, occorrono pi˘ domande? Qual Ë lo scopo di questa prassi?

Il rapporto dovrebbe fornire chiarimenti.

Cpv. 3 lett. a: occorrerebbe esprimere meglio che non Ë necessario documentare ogni singolo tratto DTC della zona di impiego. Proposta: ´descrizione della zona di impiego e della relativa delimitazione,

dei percorsi fondamentali e dei punti particolarmente impegnativi nonchÈ degli ulteriori elementi

(art. 4 cpv. 4)ª.

Lett. b: chi sottoscrive la conferma (?) del costruttore Ë il costruttore stesso a deciderlo e non puÚ DTC essere limitato legalmente nell’ordinanza all’importatore in qualit‡ di rappresentante del costruttore.

Questo aspetto si basa sul diritto privato.

Proposta: «valutazione della conformità della zona di impiego all’ambito di impiego previsto dei

veicoli; illustrazione degli scenari e dei punti pericolosi valutati; attestazione dell’idoneità della zona

di impiego da parte del costruttoreª.

Lett. c: queste indicazioni dovrebbero risultare già dall’ODD e dall’approvazione del tipo per DTC l’immatricolazione del veicolo.

Le lettere d ed e non sono spiegate nel rapporto; queste spiegazioni vanno integrate. Eventualmente DTC individuare una formulazione migliore.

Lett. f: v. al riguardo quanto riportato in riferimento all’articolo 11. DTC

Si dispone di informazioni insufficienti in merito ai requisiti relativi all’autorizzazione di un ambito di SG impiego o di un percorso. Per questa ragione non Ë attualmente possibile fare una valutazione.

Eventualmente precisare se Ë direttamente possibile con stabile organizzazione / domicilio in BS Svizzera o solo dopo un determinato termine. Un termine ridurrebbe il potenziale di abuso da parte

del servizio di immatricolazione (analogamente all’immatricolazione di «auto km 0» dall’estero per

aggirare le sanzioni sul CO2).

Si dovrebbe ottenere un’autorizzazione, non solo un’approvazione. A un’autorizzazione possono ZH, BS, BL essere collegati oneri, mentre a un’approvazione no.

Si dovrebbe ottenere un’autorizzazione, non solo un’approvazione (v. osservazioni relative alla TG domanda 28).

Ai Cantoni deve essere riservato tempo sufficiente per disciplinare le competenze. Eventualmente BS, BL sono necessarie anche modifiche di leggi cantonali, che richiedono un certo tempo.

I Cantoni non dispongono delle risorse e delle conoscenze specialistiche necessarie per rilasciare LU simili autorizzazioni. Sussiste inoltre il rischio che si diffonda una pratica di autorizzazione non

uniforme. Proponiamo pertanto di trasferire questo compito a un’autorità federale.

Preferiamo un’autorizzazione da parte della Confederazione, o come servizio facoltativo o in mybuxi generale. Come sopra riportato, la Svizzera dovrebbe consentire normative pi˘ liberali rispetto

all’UE, se adottate sul territorio nazionale.

Stando ai commenti, i Cantoni sono liberi di organizzare autonomamente la procedura. Nel caso di SG zone o tratti intercantonali, questa possibilit‡ potrebbe essere causa di problemi se i Cantoni non

applicassero le stesse condizioni o le stesse procedure.